РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием
заявителя ООО «Вояж-Н» в лице генерального директора Черепова А.В.,
представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Назарова И.Б.,
представителя отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по Новомосковскому району до доверенности Денисовой О.В.,
представителя заинтересованного лица Чулий Ю.С. по ордеру Черноскуловой В.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006 по заявлению ООО «Вояж-Н» о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ООО «Вояж-Н» обратилось в суд с жалобой на действия отдела службы судебных приставов-исполнителей г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области. В жалобе указано, что в производстве отдела судебных приставов <данные изъяты> находится исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Вояж-Н» в лице генерального директора Черепова А.В. и Чулий Ю.С.. Согласно мировому соглашению ООО «Вояж-Н» обязалось передать в собственность Чулий Ю.С. автомобиль <данные изъяты> идентификационный №. Считает действия отдела судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства незаконными, так как указанный в мировом соглашении автомобиль никогда не был в собственности ООО «Вояж-Н», а был автомобиль <данные изъяты> идентификационный №, который ранее был в ООО «Вояж-Н», на основании гражданской правовой сделки выбыл из его собственности. Кроме того мировое соглашение подписано за ООО «Вояж-Н» не надлежащим лицом.
Таким образом ООО «Вояж-Н» не может исполнить требования пристава исполнителя и является ненадлежащим должником. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя генеральный директор ООО «Вояж-Н» Черепов А.В. уточнил требования, просил признать незаконными постановление и действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> по доверенности Назаров И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает несовпадение идентификационного номера, указанного в мировом соглашении с идентификационным номером в паспорте транспортного средства- спорного автомобиля, технической опиской. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав не нарушил нормы законодательства, которые бы привели к нарушению прав заявителя.
Представитель отдела судебных приставов <данные изъяты> по доверенности Денисова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Чулий Ю.С. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты> с заявлением о исполнении условий мирового соглашения, утвержденных определением суда о возложении обязанностей на ООО «Вояж-Н» передать ему в собственность транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> идентификационный №. Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ГПК РФ, в установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство в отношении ООО «Вояж-Н», предоставив последнему срок для добровольного исполнения условий мирового соглашения в течение 5 дней. На законные требования о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вояж-Н», Устава и копии приказа о назначении руководителя ООО «Вояж-Н» ответа не получила. Считает действия о возбуждении исполнительного производства законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо Чулий Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Черноскуловой В.М.
Представитель Чулий Ю.С. по ордеру Черноскулова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что судебным приставом исполнительное производство возбуждено с соблюдением сроков и норм ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу определения, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Вояж-Н» и Чулий Ю.С. Постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Вояж-Н» не нарушает его прав и интересов, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чулий Ю.С. к ООО «Вояж-Н» об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании ООО «Вояж-Н» передать в собственность Чулий Ю.С. автомобиль <данные изъяты> идентификационный №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, наименование – грузовой самосвал, <данные изъяты> года выпуска, государственный № и переоформлении права в МРЭО ГИБДД УВД по <данные изъяты> на указанный автомобиль.
Идентификационный номер автомобиля, указанный в исполнительном листе совпадает с идентификационным номером в техническом паспорте на автомобиль. Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, заявления Чулий Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Денисовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ООО «Вояж-Н» передать в собственность истца Чулий Ю.С. указанный автомобиль с установлением должнику срока 5 дней для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, исполнительное производство возбуждено в установленный срок.
Согласно п.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из объяснения судебного пристава-исполнителя Денисовой О.В. следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она передала в канцелярию для направления взыскателю, должнику и суд в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Вояж-Н» на действия судебного пристава-исполнителя поступила в <данные изъяты> городской суд.
Незаконных действий со стороны судебного пристава исполнителя, нарушений, которые влекут нарушение прав заявителя ООО «Вояж-Н» как участника исполнительного производства, суд не усматривает, в связи с чем, считает жалобу не подлежащей удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ООО «Вояж-Н» о признании незаконными постановления и действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий