Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием представителя истца, по доверенности Чуриловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140 по иску Гаврилюк О.Н. в своих интересах и в интересах Аникановой В.С. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилюк О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аникановой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании в порядке приватизации права собственности за каждым по 1/2 доле на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2 был выдан ордер № на вышеуказанное жилое помещение, являющееся служебным, в связи с работой последней в колхозе <данные изъяты>. С указанного времени истец была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении. Постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании уведомления конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено принять безвозмездно в муниципальную собственность квартиры № дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <данные изъяты> вынесено постановление № «О выводе из состава служебного жилищного фонда», в соответствии с которым квартира по указанному выше адресу была выведена из состава служебного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования <данные изъяты> был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения №, в соответствии с которым совместно в жилое помещение была вселена несовершеннолетняя дочь истца – Аниканова В.С. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в жилищные органы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, предоставив необходимые документы, однако ей было отказано в связи с тем, что в жилищных органах и в архивном отделе администрации муниципального образования <данные изъяты> отсутствуют акты приема-передачи имущества, в том числе жилых помещений. С данным отказом истец не согласна. Считает, что имеет право на приватизацию вышеупомянутого жилого помещения согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку квартира выведена из состава служебной, ранее в приватизации жилья она и несовершеннолетняя дочь участия не принимали.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НМУП «Сельский жилищно-коммунальный сервис».
В судебное заседание истец Гаврилюк О.Н. не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Чуриловой Н.С., указала, что исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Чурилова Н.С., поддержала исковые требования своего доверителя в ее интересах и в интересах несовершеннолетней Аникановой В.С. и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск, по доверенности Лажевский К.П., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Гаврилюк О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аникановой В.С. требований не возражал.
Представитель третьего лица - СМУП «СЖКС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения ее количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирована истица с несовершеннолетней дочерью, не входит в данный перечень. Следовательно, ограничения для приватизации данного жилого помещения отсутствуют.
По делу установлено, что согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному по решению правления колхоза <данные изъяты>, ФИО2 предоставлено служебное жилое помещение на семью из <данные изъяты> человек, в том числе и на истца Гаврилюк О.Н., по адресу: <адрес> (л.д. 9).
В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность недвижимого имущества от конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты> ФИО3» принято безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования <данные изъяты> от конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты> ФИО3 имущество: <адрес> (л.д. 19).
Согласно сообщению архивного отдела администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление конкурсного управляющего о передаче жилого фонда в муниципальную собственность и акт приема-передачи жилых помещений в собственность муниципального образования <данные изъяты> не приложен к постановлению главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О приеме в муниципальную собственность недвижимого имущества от конкурсного управляющего ЗАО <данные изъяты> ФИО3» (л.д. 17).
Запись о регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, о чем указано в сообщении Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).
Из выписки из домовой книги, справок с места жительства и поквартирной карточки следует, что Гаврилюк О.Н. и несовершеннолетняя Аниканова В.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 12, 25, 26, 33).
На основании постановления администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из состава служебного жилищного фонда» из состава служебного жилищного фонда выведена квартира № (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) дома № по <адрес> (л.д. 11).
Гаврилюк О.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются все члены его семьи – несовершеннолетняя Аниканова В.С. (л.д. 14-15).
По данным <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гаврилюк О.Н. и Аниканова В.С. право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не использовали (л.д. 16).
Представленные суду документы: кадастровый паспорт и справка-паспорт на квартиру для приватизации свидетельствуют о том, что истец принимала меры к приватизации жилья (л.д. 21-22, 23-24).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилюк О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аникановой В.С. удовлетворить.
Признать за Гаврилюк О.Н. и Аникановой В.С. за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.
Судья