РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерской Е.Н.,
ответчика Прусакова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Прусакову Р.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Прусакову Р.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался открыть ФИО3 кредитную линию в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению ФИО3 предоставлен кредит (транш №) в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению ФИО3 предоставлен кредит (транш №) в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению ФИО3 предоставлен кредит (транш №) в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств по кредитному соглашению, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ответчиком Прусаковым Р.Е. Согласно п.1.2 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поэтому поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению с просьбой погасить задолженность по кредиту, которое оставлено поручителем без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Прусакова Р.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по траншу №; <данные изъяты> руб. по траншу №; <данные изъяты> руб. по траншу №, из которых: кредит – <данные изъяты> руб., из которых: транш № – <данные изъяты> руб.; транш № – <данные изъяты>; транш № – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., из которых: транш № <данные изъяты> руб., транш № – <данные изъяты> руб., транш № – <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., из которых: транш № – <данные изъяты> руб., транш № – <данные изъяты> руб., транш № – <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты> руб., из которых: транш № – <данные изъяты> руб., транш № – <данные изъяты> руб., транш № – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цецерская Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Прусаков Р.Е. иск признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска в порядке ст. 39,173 ГПК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался открыть ФИО3 кредитную линию в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>% годовых, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых (л.д.6-11).
В соответствии с п.1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указывается срок, сумма и порядок погашения кредита и уплата процентов по нему (л.д.6-7).
Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению ФИО3 предоставлен кредит (транш №) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).
Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению ФИО3 предоставлен кредит (транш №) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.18-19).
Согласно дополнительному соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению ФИО3 предоставлен кредит (транш №) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включает в себя суммы в погашения основного долга и суммы, причитающихся к погашению процентов, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являющийся аннуитентным, сумма которого указана в графике погашения кредита и уплата процентов, являющимся обязательным приложением к кредитному соглашению (л.д.12-13, 16-17, 24-25).
Согласно п.1.13 кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов и/или комиссий заемщик уплачивает неустойку (пеня) в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.п.4.6, 4.6.1, 4.6.2 приложения № к кредитному соглашению Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного соглашения, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным соглашением срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Заемщик с <данные изъяты> года исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В счет обеспечения кредитного соглашения между банком и Прусаковым Р.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Прусаков Р.Е. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д.32).
В связи с нарушениями заемщиком ФИО3 условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, указанных в п.п.3.1.1, 3.1.5, 3.1.6 кредитного соглашения, Банк на основании п.п.4.6, 4.6.1 и 4.6.2 кредитного соглашения потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил считать вышеуказанное кредитное соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, то Банк потребовал от Прусакова Р.Е. на основании п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом законными и обоснованными. Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в его обоснованности.
Вместе с тем, согласно поданному заявлению, приобщенному к протоколу судебного заседания, ответчик признал иск, поэтому дополнительным основанием для его удовлетворения является п.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику разъяснены последствия признания иска в порядке ст.39,173 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Прусакову Р.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Прусакова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий