Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковского городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием истца Сурикова В.В., представителя ответчика Кальченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953 по иску Сурикова В.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск и Бодрову О.В. о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Суриков В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Суриков В.В. свои требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж №, расположенный по адресу: <адрес> у Кекселя И.Ф. Сделка купли-продажи была совершена ими в простой устной форме. Он передал Кекселю И.Ф. денежные средства за гараж, а последний в свою очередь передал ему ключи от гаража и акт об отводе земельного участка под строительство гаража. Кексель И.Ф. подтвердить данный факт не может, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он купил соседний гараж № у ФИО5 и в установленном законом порядке оформил все необходимые документы на данный гараж. В этом же году он объединил принадлежащие ему два гаража в один гараж и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, состоящим из двух боксов, несет расходы по его содержанию, благоустраивает прилегающую к нему территорию, поддерживает его техническое состояние, хранит в нем свою личную машину и другие вещи. После проведенной <данные изъяты> управлением администрации <данные изъяты> инвентаризации, гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящему из двух боксов, был присвоен №. В настоящее время из-за отсутствия всех необходимых правоустанавливающих документов он не может в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на данный гараж.
Представитель ответчика – Администрации МО г.Новомосковск по доверенности Кальченко Е.С. против удовлетворения исковых требований не возражает.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечен Кексель И.Ф.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 декабря 2010 года по данному делу произведена замена ответчика с Кекселя И.Ф. на Бодрова О.В.
Ответчик Бодров О.В. представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, подтвердил, что его отчим Кексель И.Ф. продал спорный гараж в ДД.ММ.ГГГГ Сурикову В.В. (л.д.78, 79).
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По делу установлено, что между Суриковым В.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.18) и согласно карточки учета строений и сооружений, гараж № по <адрес> учтен за Суриковым В.В. (л.д.19, 20).
Согласно акту об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кекселю И.Ф. на основании решения исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок в натуре, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21).
Кексель И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Из наследственного дела, заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО7 следует, что Кексель И.Ф. оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ФИО8, а в случае ее смерти Бодрову О.В. Следовательно, Бодров О.В. является правопреемником (наследником) умершего Кекселя И.Ф. по завещанию. Бодров О.В. принял наследство, подав об этом заявление нотариусу ФИО7 Других наследников не имеется. Гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе наследственного имущества не значится (л.д.59-71).
Из письменных пояснений ответчика Бодрова О.В. следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, был продан Кекселем И.Ф. Сурикову В.В. (л.д.79).
Из справки <данные изъяты> управления администрации <данные изъяты> следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> является спаренным, состоящим из двух боксов, и после инвентаризации ему присвоен № (л.д.25).
Из технического паспорта на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что он учтен за Суриковым В.В. (л.д.9-15).
Согласно кадастрового паспорта здания, гараж № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен инвентарный номер (л.д.16, 17).
Из топографического плана на гараж следует, что гараж № размещен в существующем ряде гаражей (л.д.22).
Из сообщений <данные изъяты> Росреестра по <данные изъяты> ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный под вышеуказанным гаражом отсутствуют (л.д.23, 31, 33, 34, 45).
Из технического заключения ЗАО <данные изъяты> следует, что здание гаража № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает охраняемых законом прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.35-43).
Суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок, на котором был построен гараж, был отведен для этих целей, здание гаража стоит на кадастровом учете, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража не установлено, то за Суриковым В.В. следует признать право собственности на данный гараж.
При таких данных суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Сурикова В.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск и Бодрову О.В. о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Суриковым В.В. право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.
Судья С.П. Золотухина