РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
истца Корнеева А.В.,
представителей ответчика по доверенности Чуриловой Н.С., Барковской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1963 по иску Корнеева А.В. к Гриневу Д.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Корнеев А.В. обратился в суд с иском к Гриневу Д.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор комиссии №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства реализовать принадлежащий Корнееву А.В. грузовой самосвальный прицеп № за <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», действуя во исполнение договора комиссии, продало Гриневу Д.А. указанный прицеп. После подписания указанного договора ООО «<данные изъяты>» передало грузовой самосвальный прицеп и документы, относящиеся к данному транспортному средству Гриневу Д.А. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гринев Д.А. обязался выплатить стоимость прицепа в размере <данные изъяты> руб., уплачивая истцу равными долями по <данные изъяты> руб. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вплоть до полной уплаты всей суммы. Однако, ответчик Гринев Д.А., действуя в нарушение указанного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произвел ни единого платежа. Просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Корнеев А.В. поддержал свои требования в полном объеме, пояснил, что заключил договор комиссии с ООО «<данные изъяты>» только для того, чтобы оформить документы в МРЭО ГАИ. Фактически сделка по купле-продаже спорного имущества была совершена между ним и ответчиком Гриневым. Он передал ему грузовой самосвальный прицеп и все документы, в том числе и паспорт транспортного средства. Они договорились о том, что Гринев будет выплачивать стоимость прицепа в рассрочку равными платежами, о чем Гринев написал ему расписку. До настоящего времени ни одного платежа Гринев ему не произвел. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Гринев Д.А. не явился, доверил представлять свои интересы его представителям по доверенности Чуриловой Н.С. и Барковской Н.М.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности Чурилова Н.С. и Барковская Н.М. иск не признали, пояснив, что истец должен был передать ответчику в собственность спорный прицеп. Передача в собственность спорного имущества, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, должна была осуществляться путем составления и подписания акта приема-передачи. Согласно п.1.4 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи составлено не было, следовательно, право собственности на спорное имущество сохранилось за истцом Корнеевым А.В. Так как у ответчика не возникло права собственности на спорный товар, то не возникло и обязанности оплатить денежную сумму по указанной расписке. Не согласны и на взыскание с ответчика морального вреда, в связи с тем, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда в случае неисполнения договорных обязательств при нарушении имущественных прав. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Корнеевым А.В.(комитентом) и ООО «<данные изъяты>» (комиссионером) был заключен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому комиссионер обязан был реализовать принадлежащий комитенту грузовой самосвальный прицеп марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, паспорт ТС серия № за <данные изъяты> руб.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (продавцом) и ответчиком Гриневым Д.А. (покупателем), следует, что действуя во исполнении договора комиссии, ООО «<данные изъяты>» продал ответчику Гриневу Д.А. принадлежащий истцу на праве собственности грузовой самосвальный прицеп марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Из данного договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец продает покупателю транспортное средство стоимостью <данные изъяты> руб. Право собственности на вышеуказанное транспортное средство приобретается покупателем на основании данного договора купли-продажи и является основанием для регистрации в органах ГИБДД. Документы, относящиеся к транспортному средству грузовой самосвальному прицепу марки <данные изъяты> покупатель принял от продавца полностью и уплачивает его стоимость комитенту самостоятельно.
О факте заключения сделки свидетельствует расписка, которая содержит в себе признаки договора купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16), Корнеев А.В. (продавец) обязуется передать покупателю, а Гринев Д.А. (покупатель) принять полуприцеп самосвал и уплатить продавцу его стоимость. Покупная цена транспортного средства, согласно п.1.2 расписки, составляет <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, покупную цену покупатель уплачивает продавцу равными долями, по <данные изъяты> руб. ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вплоть до полной уплаты всей суммы, указанной в п.1.2 расписки.
Судом установлено, что полуприцеп самосвал марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в РЭО ГИБДД УВД <данные изъяты> на собственника Гринева Д.А.. Регистрация транспортного средства произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.36).
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно п. 2.3 договора (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, продавец вправе расторгнуть договор (расписку) в случае просрочки уплаты ему очередного ежемесячного платежа более, чем на два месяца.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и не отрицается представителями ответчика, что ответчик Гринев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произвел ни единого платежа.
Доводы представителей ответчика по доверенности Чуриловой Н.С., Барковской Н.М. о том, что данное спорное имущество не перешло в собственность ответчика, необоснованны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корнеева А.В. о возмещении материального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом Корнеевым А.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку, законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда по делам, вытекающим из данных правоотношений, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг (л.д. 17), Корнеевым А.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корнеева А.В. удовлетворить.
Взыскать с Гринева Д.А. в пользу Корнеева А.В. в возмещении материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в иске о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий