РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием
представителя истца ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Цецерской Е.Н.,
ответчика Прусакова Р.Е., представляющего по доверенности интересы ответчика Гусева А.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Прусакову Р.Е., Пономареву Ю.А., Гусеву А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Прусакову Р.Е., Пономареву Ю.А., Гусеву А.А. о взыскании долга по договору поручительства.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпримателем ФИО7 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении Кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 1.8. Кредитного соглашения кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указывается срок, сумма и порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Гусевым А.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Пономаревым Ю.А., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Прусаковым Р.Е.
Согласно п. 1.2 указанных договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поэтому поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.
ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков уведомления о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению с просьбой погасить задолженность по кредиту, которое поручителями проигнорировано.
Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. –задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за пользованием кредитом, <данные изъяты> - пени за проценты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены:
исковое заявление в <данные изъяты> о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО7 с обращением взыскания на движимое имущество залогодателей;
исковое заявление в <данные изъяты> к Гусеву А.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В связи с изложенным просит взыскать с Прусакова Р.Е., Пономарева Ю.А., Гусева А.А. солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цецерская Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, так как ответчиками добровольно не исполняются обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора поручительства, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.
Ответчик Прусаков Р.Е. в судебном заседании иск признал.
Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Прусакову Р.Е.
Ответчик Пономарев Ю.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, повесткой с уведомлением и телеграммами. Телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта адресат за телеграммой не является.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает, что Пономарев Ю.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку были приняты все возможные меры для его извещения, ему известно о нарушении обязательств и предъявленном иске, что подтверждается присутствующим в судебном заседании ответчиком.
С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договора не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО7 было заключено Кредитное соглашение № о предоставлении кредитной линии в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита взиманием за пользованием Кредитом под <данные изъяты> % годовых.
Поручителем заемщика ФИО7 выступили Прусаков Р.Е. на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А.А. на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Ю.А. на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам поручения последние обязались отвечать перед кредитором солидарно, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, в порядке, предусмотренным дополнительными соглашениями о предоставлении кредита № – сумма кредита <данные изъяты>, № - сумма кредита <данные изъяты> рублей, № – сумма кредита <данные изъяты> рублей.
Как установлено ФИО7 принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ВТБ-24 (ЗАО) надлежащим образом не исполняет, заемщиком нарушены условия договора, имеется задолженность по кредитному договору.
На момент разрешения данного дела задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, зафиксированная банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по кредитному договору от поручителей, то есть ответчиков Пономарева Ю. А., Гусева А.А., Прусакова Р.Е.
Срок действия договора поручительства на момент предъявления исковых требований не истек.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должника, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кредитор управомочен самостоятельно установить последовательность обращения с притязанием к должникам, а также временной период реализации этой последовательности.
Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Пономареву Ю.А., Гусеву А.А., Прусакову Р.Е., о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пономарева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прусакова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий