Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием истца Никитина П.А., представителя истца по доверенности Березкиной Н.П.,
представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Захаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913 по иску Никитина П.С. в интересах несовершеннолетних Никитина С.П., Никитина А.П. и Никитина А.П. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области о признании права на получение имущественного налогового вычета,
установил:
Никитин П.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области, в котором просит признать за ним право на предоставление имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в отношении стоимости 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенных в собственность несовершеннолетних детей. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет разовой ипотечной жилищной субсидии, им и его супругой ФИО6 приобретена квартира по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве каждому: Никитину П.А., ФИО6, и несовершеннолетним детям: Никитина С.П., Никитина А.П. Никитина А.П.
Указанная квартира приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей они взяли по займу под <данные изъяты>% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности.
После приобретения квартиры он обратился в Межрайонную ИФНС России № по <данные изъяты> и ему был предоставлен налоговый вычет в отношении стоимости 1/5 доли квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, а в предоставлении имущественного налогового вычета на несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рублей отказано. Считает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета как на себя, так и на несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истец Никитин П.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, признать за ним право на имущественный налоговый вычет в отношении стоимости 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенных в собственность несовершеннолетних детей и обязать межрайонную налоговую ИФНС России № по <данные изъяты> предоставить указанный имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его семья приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждому, заплатив <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей им предоставлены в заем на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых ежемесячно на остаток задолженности по займу. Межрайонная налоговая инспекция России № по <адрес> предоставила ему налоговый вычет в отношении стоимости 1/5 доли квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. В сумме, израсходованной на приобретение долей квартиры на несовершеннолетних детей, в предоставлении имущественного налогового вычета ему было отказано. С данным решением он не согласен, считает, что имеет право на имущественный налоговый вычет на детей согласно их доле.
Представитель истца по доверенности Березкина Н.П. поддержала доводы своего доверителя.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Захарова Н.Ю. иск не признала, считает, что налоговый имущественный вычет был предоставлен налогоплательщику Никитину А.П. в полном объеме по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.П. представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, где отразил сумму произведенных расходов в размере <данные изъяты> рублей, включив в неё 3/5 доли в праве собственности квартиры, оформленной на троих несовершеннолетних детей. Вместе с указанной декларацией Никитин А.П. представил письменное заявление о предоставлении ему налогового вычета на себя и детей на основании представленной декларации. В связи с тем, что Никитин А.П. в своем заявлении просил предоставить налоговый вычет ему и его трем несовершеннолетним детям, что составляет 4/5 доли в праве собственности на квартиру, а в налоговой декларации отразил сумму произведенных расходов, включив только стоимость 3/5 долей в праве собственности квартиры его несовершеннолетних детей, была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной Никитиным П.А. По итогам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в привлечении Никитина П.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ Никитину П.А. была вручена копия решения и разъяснен порядок обжалования решения налогового органа. Принятое решение налогового органа, в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке Никитин П.А. не обжаловал. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 рабочих дней со дня вручения Никитину П.А. копии решения. Решение об отказе в удовлетворении требования Никитина П.А. о предоставлении ему налогового вычета на себя и детей налоговым органом не выносилось. То есть налоговым органом ему не было отказано в реализации своего права на обращение за предоставлением налогового вычета. В связи с этим Никитин П.А не был лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему и его несовершеннолетним детям налогового вычета. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ИФНС.
Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Никитин П.А. на свое имя, на имя супруги ФИО6 и троих несовершеннолетних детей: Никитина С.П., Никитина А.П. и Никитина А.П. приобрел в долевую собственность за <данные изъяты> рублей приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о рождении (л.д.9-11, 12-17, 18-22, 23-25).
Никитиным П.А. была подана декларация о доходах за <данные изъяты> год и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета (л.д.39-43).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> (далее - инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> г., представленной Никитиным П.А.
В ходе проверки инспекцией установлено, что Никитиным П.А. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с приобретением квартиры, включая 3/5 доли собственности квартиры, оформленной на троих несовершеннолетних детей. Никитину П.А. предоставлен налоговый имущественный вычет в полном объеме по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено сообщение о внесении изменений в налоговую декларацию, в связи с тем, что согласно свидетельству о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Никитину П.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности. На основании свидетельства о праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности. По мнению ответчика, Положения Постановления №5-П Конституционного суда РФ, применяется исключительно к случаю приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, при предоставлении имущественного вычета налоговая служба отказала налогоплательщику в налоговом вычете на сумму, приходящуюся на долю несовершеннолетних детей.
Суд не может согласиться с данным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.
Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что указанная квартира приобретена в долевую собственность семьей Никитиных, с участием несовершеннолетних детей за <данные изъяты> (п.п.1.1, 1.4).
Из пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира оплачивается за счет субсидии, предоставляемой <данные изъяты> с предоставлением субсидии.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года Никитиным П.А. и ФИО6 <данные изъяты> был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-17).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО22 родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Доводы налоговой инспекции, о том, что Положения Постановления №5-П Конституционного суда РФ, применяются исключительно к случаю приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком противоречат положению части 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения.
Следовательно, с учетом требований подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ Никитин П.А. имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
При этом право гражданина каким-образом он будет защищать свои права и интересы: в порядке искового производства либо в порядке обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Никитиным П.А. избран путь защиты своих нарушенных прав путем подачи иска.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который равен трем годам.
Следовательно, доводы налоговой инспекции о том, что Никитиным П.А. пропущен срок на обжалование решения налогового органа, суд считает необоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Никитина П.А. в интересах несовершеннолетних Никитина С.П., Никитина А.П. и Никитина А.П. к Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тульской области о признании права на получение имущественного налогового вычета удовлетворить.
Признать за Никитиным П.А. право на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в отношении стоимости 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Тульской области предоставить Никитину П.А. имущественный налоговый вычет в размере 430920 рублей в отношении 3/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенных в собственность несовершеннолетних детей Никитина С.П., Никитина А.П. и Никитина А.П..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд.
Председательствующий