Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием истца Годовиковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092 по иску Годовиковой О.К. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Годовикова О.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что является членом семьи нанимателя комнаты № секции № <адрес>. Она, ее муж Годовиков В.А. и дочь Годовикова Н.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Указанное жилое помещение было предоставлено им на основании решения о заселении работников <данные изъяты> СМУ треста «<данные изъяты>» в общежитие СМУ треста «<данные изъяты>» и ордера №, выданного на основании Постановления Главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она в приватизации жилья не участвовала. Члены ее семьи – муж Годовиков В.А. и дочь Годовикова Н.В., проживающие в спорном жилом помещении и имеющие право на его приватизацию, отказались от своего права на приватизацию в пользу истца Годовиковой О.К. В ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако в приватизации жилого помещения ей было отказано, поскольку комнаты в общежитии, в котором она проживает с семьей, относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат. Считает отказ в приватизации незаконным, поскольку на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального образования <данные изъяты> здание общежития ОАО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, было безвозмездно передано в муниципальную собственность и, следовательно, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса» утратило статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция №, комнаты № в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Годовикова О.К. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчики Годовиков В.А. и Годовикова Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, от участия в приватизации жилого помещения отказываются в пользу истца.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭСК-II» по доверенности Копылова А.Е. в судебном не участвовала, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Годовикову В.А. на семью из трех человек при поступлении на работу в <данные изъяты> спецмонтажное управление треста «<данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение - комнаты №, секции № в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.17-18). ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на указанное жилое помещение, на основании Постановления Главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно выписке из домовой книги Годовикова О.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, секция №, комнаты № (л.д.37).
Администрацией муниципального образования <данные изъяты> истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилые помещения <адрес> относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с чем приватизации не подлежат (л.д.10).
Суд не может согласиться с вышеуказанными основаниями для отказа истцу в приватизации спорного жилого помещения, поскольку общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, Постановлением Главы муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было безвозмездно принято в муниципальную собственность от ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 19), то есть на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям, по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По сообщению <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Годовикова О.К. право бесплатной приватизации жилья на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не использовала (л.д. 9).
Годовиков В.А. и Годовикова Н.В. отказались от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца Годовиковой О.К. (л.д.35-36).
При указанных обстоятельствах Годовикова О.К. имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Годовиковой О.К. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Годовиковой О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - комнаты № секции № <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий