Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
истца Фролова А.В.,
ответчика Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909 по исковому заявлению Фролова А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов А.В. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию, обосновав свои требования тем, что его бабушка Фролова А.Н. по день своей смерти проживала в доме № д.<адрес>, который принадлежал ей на праве собственности. В настоящее время указанный дом имеет №, согласно постановлению Главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении почтовых адресов в населенных пунктах, находящихся на территории <данные изъяты> сельской администрации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти ФИО3- отец истца, фактически принял наследство, оставшееся после своей матери, так как стал проживать в ее доме. При жизни ФИО3 оставил завещание на его имя на все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти, открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Мать истца ответчик Фролова М.В. отказалась от причитающейся ей по закону обязательной доли наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО3 Истец является единственным наследником по завещанию после смерти отца ФИО3. Он принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку при жизни его отец не успел оформить свое имущество в установленном законом порядке. В связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Фролов А.В. уточнил свои исковые требования, просит признать за ним право собственности на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Фролова М.В. иск признала, от обязательной доли наследства, оставшегося, после смерти мужа ФИО3 отказалась.
Третье лицо – нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области Антипова О.А.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных требований возражений не имеет.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО2 купила домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).
В соответствии с Постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> «Об упорядочении почтовых адресов в населенных пунктах, находящихся на территории <данные изъяты> сельской администрации» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему, спорное домовладение числится за № д.<адрес> (л.д.16-17).
Согласно выписке из похозяйственной книги следует, что ФИО2 была зарегистрирована по день смерти по адресу: <адрес> Также выписками из похозяйственной книги подтверждается, что ФИО3 является сыном ФИО2 и проживал в указанном доме (л.д.44-67).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО6 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО3 все свое имущество, в том числе, дом №, находящийся в <адрес>, завещал Фролову А.В. (л.д.7).
Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет инвентарный номер №. Общая площадь жилого помещения составляет – <данные изъяты> кв.м.
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО3 и мать Фролова М.В. (л.д. 13).
В деле имеется сведения нотариуса Новомосковского нотариального округа Антиповой О.А. о том, что наследственного дела к имуществу ФИО2, не имеется (л.д.21).
Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что Фролов А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3, подав об этом заявление. Фролова М.В. отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО3, о чем имеется заявление (л.д.21-34). Однако нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку ФИО3 не успел оформить спорный дом в установленном законом порядке.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что проживают в д.<адрес>. Семью Фроловых знают давно, так как являются соседями. Подтвердили тот факт, что ФИО3 приходится сыном ФИО2 После смерти ФИО2 ее сын ФИО3 проживал в доме № д.<адрес>.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Фроловым А.В. право собственности на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий