решение от 24.12.2010 года по иску о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Черниковой В.В., по доверенности Грачевой Г.А.,

представителя ответчика адвоката Низова А.Г. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843 по иску Черниковой В.В. к Фридриху Т. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Черникова В.В. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Фридриху Т. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фридрих Т. взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. После того как в указанный срок денежные средства не возвратил, он по договоренности с ней написал вторую расписку, в которой срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятую в долг сумму не возвратил, от контактов с ней уклоняется.

В связи с изложенным, просит взыскать с Фридриха Т. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Черникова В.В. не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Грачевой Г.А.

Представитель Черниковой В.В. по доверенности Грачева Г.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Фридрих Т. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался повесткой с уведомлением.

Из объяснения истца следует, что ответчик по последнему известному ей месту жительства не проживает, местонахождения его ей неизвестно.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Низов А.Г. возражений по иску не высказал, полагается на усмотрения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черниковой В.В. и ответчиком Фридрихом Т. заключен договор займа, по которому ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не возвратив долг, с целью отсрочить возврат полученной суммы, написал вторую расписку, указав срок возврата денежных средств через <данные изъяты> месяца (л.д.7, 8).

Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, полученные в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвратил.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного Черниковой В.В. расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена следующим образом. Учетная ставка рефинансирования <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11%. Период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. Сумма процентов за 1 месяц – <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за 1 день – <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежные средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, истцом произведен расчет процентов как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства, исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования и периода просрочки <данные изъяты> дней. <данные изъяты> рублей. Всего процентов <данные изъяты> рублей.

При определении порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

На момент предъявления иска и вынесения решения размер учетной ставки <данные изъяты> составляет 7,5%.

В соответствии с п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом размер процентов составляет: сумма процентов за 1 месяц – <данные изъяты> руб. Сумма процентов за 1 день – <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежные средствами составляет <данные изъяты> руб.

Размер процентов как меры гражданско-правовой ответственности - <данные изъяты> руб., общая сумма процентов - <данные изъяты> руб.

На момент разрешения данного дела ответчик долг не выплатил.

Данных о том, что указанный договор займа и соглашение были заключены его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы долга.

Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черниковой В.В. к Фридриху Т. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Фридриха Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Черниковой В.В. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий