ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новомосковска Беликовой И.Д.,
истца Кутепова Н.Г.,
представителя истца по доверенности Жалкина В.Ф.,
представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения г. Новомосковска», по доверенности Гукаленко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–42 по иску Кутепова Н.Г. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству Финансов РФ, об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по платежам сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Кутепов Н.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с утратой трудоспособности на <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группа инвалидности установлена ему бессрочно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивались суммы возмещения вреда здоровью в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с учетом коэффициента МРОТ <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 25 ст. 14 Федерального закона от 29.11.1995 года № 179-ФЗ, Федерального закона от 12.01.2001 года № 5-ФЗ – <данные изъяты> руб. По решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была проиндексирована: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – на коэффициенты ВПМ <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована ответчиком на коэффициенты уровня инфляции <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. С данной выплатой сумм истец не согласен. Просит произвести ему перерасчет сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработка за 12 месяцев согласно выданной ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ справке №, в соответствии с которой его заработная плата за 12 месяцев периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., увеличив его в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством при исчислении заработка для назначения пенсий, а также применив коэффициент <данные изъяты> и проиндексировав сумму возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициенты ВПМ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициенты уровня инфляции <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и взыскать в его пользу недополученные суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. установить размер ежемесячных платежей сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска, по доверенности Гукаленко А.Н., ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Старший помощник прокурора г. Новомосковска - Беликова И.Д. полагала ходатайство представителя ответчика ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска подлежащим удовлетворению.
Истец Кутепов Н.Г. и его представитель, по доверенности Жалкин В.Ф., возражали против заявленного ходатайства.
Представители Департамента социального развития Тульской области, Федеральной службы по труду и занятости, УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> было вынесено решение по иску Кутепова Н.Г. к <данные изъяты> Комитету социальной защиты населения департамента социального развития <данные изъяты>, Департаменту социального развития <данные изъяты>, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью.
Ссылаясь на справку о заработке за 12 месяцев перед окончанием работ на ЛПА на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец Кутепов Н.Г. просил <данные изъяты> городской суд произвести ему перерасчет сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличив его в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством при исчислении заработка для назначения пенсий, а также применив коэффициент <данные изъяты> и проиндексировав сумму возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициенты ВПМ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициенты уровня инфляции <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и взыскать в его пользу недополученные суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить размер ежемесячных платежей сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Указанным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кутепова Н.Г. был удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кутепова Н.Г. к <данные изъяты> Комитету социальной защиты населения департамента социального развития Тульской <данные изъяты>, Департаменту социального развития <данные изъяты>, Министерству Финансов РФ, Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выданной ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ справке №, увеличенного на коэффициент <данные изъяты> и проиндексированного в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством при исчислении пенсий, о взыскании недополученных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказано.
Таким образом, рассматриваемый Новомосковским городским судом иск Кутепова Н.Г к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов РФ, об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по платежам сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводится лишь к иной переоценке доказательств по делу – справок о заработке истца за 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были исследованы в качестве доказательств по ранее рассмотренному делу и которым была дана правовая оценка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска, по доверенности Гукаленко А.Н., о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Кутепова Н.Г. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству Финансов РФ, об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по платежам сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.
Судья