решение от 11.01.2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Козаченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Козаченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Козаченко Д.А. заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет - графитовый металлик. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается договором залога приобретенного имущества №.

По условиям договора заемщик обязан был возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> рубля – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рубля – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> рубля - долг по неуплаченным в срок процентам.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Козаченко Д.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кубышин С.В. не явился о времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Козаченко Д.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик принял обязательство ежемесячно возвращать истцу часть суммы кредита и уплатить установленные договором проценты. Минимальный размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей – включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, п.1,10 договора (л.д. 11-12).

По условиям п. 26 договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов.

Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику Козаченко Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 22-23).

Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, где предложил в десятидневный срок погасить задолженность по кредиту, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.9).

При разрешении спорных правоотношений, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в целях исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым ответчик Козаченко Д.А. передал в залог Банку, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет - графитовый металлик, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Согласно пункту 15 договора залога имущества, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом сделано заявление по обеспечению иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику запрещено снимать автомобиль с учета, продавать его, менять, сдавать в залог и аренду, утилизировать, выдавать доверенность на распоряжение автомобилем другим лицам, менять регистрационный знак.

На момент разрешения данного дела задолженность, зафиксированная банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора, банк вправе требовать с него выполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность, зафиксированная банком, проверена судом, ответчиком не оспаривается.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Козаченко Д.А. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козаченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий