Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Поповой Т.А.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием адвоката Квасниковой Т.А.,
представителя истца по доверенности – адвоката Чумачёва Р.Ю.,
ответчика – Рощупкина А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-54 по иску Смирнова О.А. к Рощупкину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Смирнов О.А. обратился в суд с иском к Рощупкину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг под расписку деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из текста расписки следует, что Рощупкин А.В. взял на себя обязательство вернуть денежные средства ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рощупкин А.В. взял в долг под расписку деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из текста расписки следует, что Рощупкин А.В. берет на себя обязательство вернуть ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.810, 811, 395 ГК РФ он просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности – Чумачёв Р.Ю. поддержал требования доверителя.
Истец Смирнов О.А. о дне судебного заседания извещен по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился.
Ответчик - Рощупкин А.В. просил отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель истца по доверенности Чумачёв Р.Ю. просит восстановить срок исковой давности, так как его доверитель пропустил срок по уважительной причине: у него погиб сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Затем у доверителя была серьезная <данные изъяты> травма, в результате чего у Смирнова О.А. ухудшилось состояние здоровья, он вынужден периодически проходить курс лечения, указанные события имели место, в том числе и в последние 6 месяцев срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката Квасникову Т.А., полагавшую отказать истцу в иске в связи с пропуском им исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельства по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ответчик Рощупкин А.В. в предварительном судебном заседании заявил о применении исковой давности.
Как видно из представленных представителем истца документов Смирнов О.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой в быту, затем, как следует из документов, переехал в город <данные изъяты>, где лечился в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> больницы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> больнице с диагнозом: <данные изъяты>, выписан по выздоровлению; ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> поликлинику города <данные изъяты>. Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к стоматологу за медицинской помощью. Исследованные медицинские документы не свидетельствуют о том, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, так как он после получения травмы переехал жить в другую область, где периодически проходил курс лечения. Представителем истца представлено свидетельство о смерти сына, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 согласно распоряжению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия сына истца была изменена на ФИО4 – основание: отец ребенка не занимается его воспитанием; свидетельство о смерти свидетельствует о том, что впоследствии было изменено и отчество ребенку.
В связи с этим суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен Смирновым О.А. без уважительной причины, оснований для восстановления не имеется, так как исследованные обстоятельства не исключали возможность подачи истцом иска в установленный срок, и не являются исключительным случаем, поэтому в иске Смирнова О.А. к Рощупкину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Смирнову О.А. в иске к Рощупкину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий