РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием помощника прокурора г. Новомосковска Фетисовой Н.И.,
истца Фадеевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах Фадеевой В.П. к ООО «СУ № 1 НХС» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Новомосковский городской прокурор в интересах Фадеевой В.П. обратился в суд с иском к ООО «СУ № 1 НХС» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом о прекращении трудового договора Фадеева В.П. была уволена ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Фадеева В.П. была зарегистрирована в качестве безработного в ГУ ТО «ЦЗН <данные изъяты>», пособие по безработице не получала. Администрацией ООО «СУ № 1 НХС» грубо нарушены права Фадеевой В.П., предусмотренные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, поскольку средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения не выплачен ей до настоящего времени. Прокурор просит суд взыскать с ООО «СУ № 1 НХС» в пользу Фадеевой В.П. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новомосковска Фетисова Н.И. поддержала заявленные в интересах Фадеевой В.П. исковые требования.
Истец Фадеева В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «СУ № 1 НХС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав помощника прокурора, истца, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей ООО «СУ № 1 НХС» принято решение с ДД.ММ.ГГГГ произвести полное сокращение рабочих и служащих Общества (л.д. 37).
Из трудовой книжки Фадеевой В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «СУ № 1 НХС» в связи с сокращением численности организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9-10).
Из решений комиссии по трудовым спорам ООО «СУ № 1 НХС» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на руководство ООО «СУ № 1 НХС» возложена обязанность выплатить работникам задолженность по заработной плате согласно ведомостям (л.д. 29, 31).
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков, расшифровки долга по сотрудникам, списка работников по задолженности по заработной плате ООО «СУ № 1 НХС» (л.д. 6, 7, 32-34, 35-36) следует, что средний заработок на период трудоустройства за два месяца Фадеевой В.П. не выплачен.
Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены допрошенным в качестве свидетеля ФИО3, являвшимся директором ООО «СУ № 1 НХС».
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ ТО «Центр занятости населения <данные изъяты>» следует, что Фадеева В.П. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи справки пособие по безработице не получала (л.д. 12).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ ТО «Центр занятости населения <данные изъяты>», Фадеева В.П. обратилась в ГУ ТО «Центр занятости населения <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. 13).
Расчет задолженности по заработной плате ООО «СУ № 1 НХС» перед Фадеевой В.П., представленный прокурором, является верным и обоснованным.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Новомосковского городского прокурора в интересах Фадеевой В.П. к ООО «СУ № 1 НХС» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах Фадеевой В.П. к ООО «СУ № 1 НХС» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строительное управление № 1 Новомосковскхимстроя» в пользу Фадеевой В.П. заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Строительное управление № 1 Новомосковскхимстроя» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий