решение от 14.01.2011 г. об отмене акта о наложении ареста



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Поповой Т.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

судебного пристава-исполнителя Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125 по заявлению Оленченковой Е.В. об отмене акта о наложении ареста, предоставлении ей 5-тидневного срока для добровольного исполнения обязательств и приостановления исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Оленченкова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене акта о наложении ареста (описи имущества), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО1 и Оленченковой Е.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новомосковскому району Никитиной Н.Н. находится исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> судом <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не известила о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, чем лишила ее права на срок для добровольного исполнения. Все исполнительные действия судебный исполнитель вправе осуществлять по истечении срока для добровольного исполнения. Несмотря на то, что она надлежащим образом не уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства (до настоящего времени ей не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 24, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ она просит отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ей 5-дневный срок для добровольно исполнения обязательства по исполнительному листу №, выданному <данные изъяты> судом <данные изъяты>; приостановить на время рассмотрения заявления в Новомосковском городском суде исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

В судебное заседание Оленченкова Е.В. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия, требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Управления ФССП России по Тульской области Никитина Н.Н. заявление должника Оленченковой Е.В. не признала в полном объеме и пояснила, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству должником является Оленченкова Е.В., взыскатель <данные изъяты>; предмет исполнения: солидарный долг. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту жительства заказным письмом, которое должник не получила, заказное письмо возвратилось в отдел СП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ она произвела опись имущества у должника. В связи с тем, что должник Оленченкова Е.В. несет солидарную ответственность с ФИО1, она считает, что нет оснований для удовлетворения требования о приостановлении исполнительного производства №.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Никитину Н.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГК РФ «1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».

Согласно ст. 30 «Об исполнительном производстве»

«1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Из исполнительного производства № видно, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный <данные изъяты> судом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом по адресу должника: <адрес>; однако данное постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено в отдел судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истек срок хранения. На конверте указано, что должник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещался о необходимости получить заказное письмо, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено и получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-45).

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Поэтому суд приходит к выводу, что должник Оленченкова Е.В. была извещена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, так как согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с этим не основаны на законе и требования должника Оленченковой Е.В. о предоставлении ей 5-ти дневного срока для добровольного исполнения обязательства по исполнительному листу №, выданному <данные изъяты> судом <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Помимо этого, по смыслу п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) видно, что опись имущества была произведена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Судебный пристав исполнитель Никитина Н.Н. действовала в соответствии с п. 2 с. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для отмены акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на должника Оленченкову Е.В. не имеется.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что заявление Оленченковой Е.В. рассмотрено, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Оленченковой Е.В. об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных исполнителей г. Новомосковска Никитиной Н.Н.; о предоставлении ей 5-тидневного срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному листу №, выданному <данные изъяты> судом <данные изъяты>; и приостановления исполнительного производства № во время рассмотрения заявления в суде следует отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий