РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Филатова Д.А.,
третьего лица Сидоренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104 по иску Сидоренко В.О. администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права на приватизацию квартиры,
установил:
Сидоренко В.О. обратился в Новомосковский городской суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права на приватизацию квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его матери Сидоренко О.А. на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ как служебное помещение. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Соответствующие действия не были произведены, тем самым на момент вступления в силу ЖК РФ квартира утратила статус служебной и подлежит приватизации, кроме того данное жилье находится в муниципальной собственности. Семья истца стоит на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
В связи с изложенным, просит признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Сидоренко В.О. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Филатову Д.А.
Представитель истца по доверенности Филатов Д.А. поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сидоренко В.О. не возражал.
Третье лицо Сидоренко О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.
Представитель третьего лица НМУП «Микрорайон-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сидоренко В.О. не возражал.
Представитель третьего лица Тульской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сидоренко В.О. не возражал.
В соответствии с требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, заслушав мнение представителя истца, третье лицо Сидоренко О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что в соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> разрешено использовать под служебную жилую площадь двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>.
Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ данная жилая площадь была предоставлена инспектору <данные изъяты> Сидоренко О.А.
В настоящее время на спорной жилой площади проживают и зарегистрированы Сидоренко О.А. и ее сын Сидоренко В.О.
В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации, в своем определении от 24.10.2003 № 47-В03-4 указал на то, что бремя доказывания того обстоятельства, что жилое помещение является служебным и, как следствие, не подлежит приватизации, лежит на ответчике, то есть соответствующем предприятии, к которому предъявлен иск о признании права на приватизацию жилого помещения.
.
Согласно выписки из финансового лицевого счета организацией по обслуживанию жилищного фонда, в который входит спорная квартира является <данные изъяты> (л.д.58)
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно уведомлению <данные изъяты> права на недвижимое имущество и сделок с ним у Сидоренко В.О. и Сидоренко О.А. не зарегистрированы ( л.д. 54, 56).
По сведениям <данные изъяты> права на недвижимое имущество и сделок с ним право на объект недвижимого имущества – <адрес> не зарегистрировано (л.д. 57).
Суд признает требования Сидоренко В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение в качестве служебного жилого помещения в органах государственной регистрации недвижимости не зарегистрировано, входит в муниципальный жилищный фонд и право на приватизацию никем не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сидоренко В.О. к администрации МО г. Новомосковск о признании права на приватизацию квартиры удовлетворить.
Признать за Сидоренко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий