решение от 13.01.2011 г. о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


13 января 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новомосковска Фетисовой Н.И.,

истца Бойковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27 по иску Новомосковского городского прокурора в интересах Бойковой И.А. к ООО «Строительное управление № 1 Новомосковскхимстроя» о взыскании заработной платы,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах Бойковой И.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление № 1 Новомосковскхимстроя» (далее ООО «СУ № 1 НХС») о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом о прекращении трудового договора Бойкова И.А. была уволена ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Бойкова И.А. была зарегистрирована в качестве безработной в <данные изъяты> пособие по безработице не получала. <данные изъяты> ООО «СУ № 1 НХС» грубо нарушены права Бойковой И.А., предусмотренные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, поскольку средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения не выплачен ей до настоящего времени. Прокурор просит суд взыскать с ООО «СУ № 1 НХС» в пользу Бойковой И.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новомосковска Фетисова Н.И. заявленные в интересах Бойковой И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Бойкова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУ № 1 НХС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение прокурора, истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «СУ № 1 НХС» принято решение с ДД.ММ.ГГГГ произвести полное сокращение рабочих и служащих Общества (л.д. 35).

Из трудовой книжки Бойковой И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «СУ № 1 НХС» в связи с сокращением численности организации, п. 2 ч. 1ст. 81 ТК РФ (л.д. 9, 10).

Согласно решениям <данные изъяты> ООО «СУ № 1 НХС» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, на руководство ООО «СУ № 1 НХС» возложена обязанность выплатить работникам задолженность по заработной плате согласно ведомостям (л.д. 27, 29).

В силу, имеющихся в материалах дела расчетных листков, списка работников по задолженности по заработной плате, расшифровки долга по сотрудникам ООО «СУ № 1 НХС» (л.д. 6, 30-32, 33-34,), средний заработок на период трудоустройства за два месяца Бойковой И.А. не выплачен.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены допрошенным в качестве свидетеля ФИО6 являвшимся директором ООО «СУ № 1 НХС».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что Бойкова И.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи справки пособие по безработице не получала (л.д. 12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> Бойкова И.А. обратилась в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Справка выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (л.д. 13).

Расчет задолженности по заработной плате ООО «СУ № 1 НХС» перед Бойковой И.А., представленный прокурором, является обоснованным, правильность его проверена судом.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Новомосковского городского прокурора в интересах Бойковой И.А. к ООО «СУ № 1 НХС» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах Бойковой И.А. к ООО «СУ № 1 НХС» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 1 Новомосковскхимстроя» в пользу Бойковой И.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Строительное управление № 1 Новомосковскхимстроя» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий