Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2011 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием истца – ответчика Макаровой А.В., ее представителя адвоката Квасниковой Т.А., ответчика – третьего лица Макаровой О.С., ответчика – истца Струкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90 по иску Макаровой А.В. к Макаровой О.С., Струкову С.В. в его интересах и интересах несовершеннолетней Струковой В.С. и администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Струкова С.В. к Макаровой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова А.В. обратилась в суд с иском к Макаровой О.С., Струкову С.В. и администрации МО город Новомосковск, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию МО город Новомосковск изменить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, внеся в него ее (Макарову А.В.) в качестве члена семьи нанимателя. Свои требования мотивирует тем, что была вселена и проживала в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году была снята с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирована по другому адресу. Однако из квартиры не выселялась, продолжая в ней проживать, проживает в ней и в настоящее время.
Струков С.В. обратился в суд со встречным иском к Макаровой А.В., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в <данные изъяты> году Макарова А.В. выписалась из него в добровольном порядке, прописалась в квартиру к своему отцу по адресу: <адрес>, где участвовала в приватизации квартиры.
В судебном заседании истец – ответчик Макарова А.В. свои требования поддержала, встречных требования не признала, пояснила, что по обменному ордеру в <данные изъяты> году была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, с этого времени приобрела право пользования вышеуказанной квартиры. В <данные изъяты> году ее родители выписали ее из спорной квартиры и прописали в квартиру отца по адресу: <адрес>. На тот момент она была несовершеннолетней, поэтому не могла самостоятельно решать вопросы выписки и прописки. Из спорной квартиры она никогда не выселялась, все время, начиная с <данные изъяты> года, проживала в ней, проживает и в настоящее время. Прописаться обратно по месту своего жительства она не может, так как Струков С.В. не дает на это согласия. Квартира по адресу: <адрес>, была ее отцом приватизирована и продана. Она в приватизации этой квартиры не участвовала, так как в ней не проживала и права пользования не приобрела. Другого жилья у нее не имеется.
Ответчик – третье лицо Макарова О.С. иск Макаровой А.В. признала, считает, что встречный иск Струкова С.В., не подлежит удовлетворению, пояснила, что ее дочь Макарова А.В. была включена в обменный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была вселена в данное жилое помещение и проживала в нем с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году она и отец Макаровой А.В. решили выписать ее из квартиры и прописать по месту регистрации отца по адресу: <адрес>. Несмотря на это, дочь никуда не выезжала, оставалась проживать в спорной квартире, проживает там и в настоящее время.
Ответчик – истец Струков С.В. иск Макаровой А.В. не признал, свои требования поддержал, пояснил, что действительно Макарова А.В. проживала и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако в <данные изъяты> году Макарова А.В. утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку была прописана в квартире своего отца по адресу: <адрес>, где и приобрела право пользования.
Представитель ответчика – третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представлял письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в котором указал, что возражений по требованиям Макаровой А.В. не имеет.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭСК-2» представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, возражений не высказал.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Макаровой А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение, являлся ордер.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера было предоставлено ФИО6 на семью, состоящую из пяти человек, в том числе и внучку Макарову А.В., которая была внесена в ордер на жилое помещение (л.д.10), вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем.
Данные обстоятельства ответчиком Струковым С.В. не оспаривались.
Следовательно, в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР с момента вселения в <данные изъяты> году Макарова А.В. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, и с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, действующей с 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данные нормы свидетельствуют о том, что в случае выезда на другое место жительства гражданин утрачивает право пользования жилым помещением в прежнем месте своего жительства.
Судом установлено, что Макарова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства не выезжала.
Данный факт не оспаривается ответчиком Струковым С.В., подтверждается справкой МОУ <данные изъяты> из которой следует, что Макарова А.В. посещала вышеуказанную школу, которая расположена по <адрес> (л.д.14); справкой Детской городской поликлиники, из которой следует, что с рождения по <данные изъяты> год Макарова А.В. наблюдалась в детской поликлинике по месту жительства <адрес> (л.д.15); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что Макарова А.В. с <данные изъяты> года по настоящее время проживает по <адрес>, в другое место жительства не выезжала.
Следовательно, оставаясь проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, Макарова А.В. не могла утратить права пользования данным жилым помещением.
Доводы Струкова С.В. об утрате Макаровой А.В. права пользования спорным жилым помещением в связи с регистрацией ее по новому месту жительства и приобретением там права пользования жильем суд находит не обоснованными.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макарова А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.24).
В силу действующего жилищного законодательства для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи нанимателя и проживание в данном жилом помещении. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о приобретении лицом права пользования жилым помещением, а является лишь одним из доказательств, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Судом установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Макарова А.В. не вселялась, в нем никогда не проживала.
Данное жилое помещение было приватизировано отцом Макаровой А.В. – ФИО11, при этом Макарова А.В. в приватизации данного жилого помещения участия не принимала (л.д.59, 60).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Макарова А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не приобрела.
Кроме того, Макарова А.В. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрирована по новому месту жительства в малолетнем возрасте. В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса РФ Макарова А.В. была недееспособна в силу возраста, поэтому не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и самостоятельно решать вопросы о своей регистрации.
По достижении совершеннолетия Макарова А.В. не смогла зарегистрироваться по месту своего жительства, поскольку Струков С.В. не дает своего согласия на регистрацию.
В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Макарова А.В. не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д.24, 25). Данное жилое помещение ФИО11 было продано третьему лицу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.56, 61-62). Из сообщений <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты> и <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в собственности Макарова А.В. жилых помещений не имеет (л.д.27, 33).
В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Поскольку Макарова А.В. с момента своего вселения в <данные изъяты> году приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до настоящего времени данного права не утратила, поскольку из жилого помещения не выселялась, продолжая проживать в нем, то она подлежит включению в договор социального найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Макаровой А.В. обоснован и подлежит удовлетворению, встречные требования Струкова С.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаровой А.В. к Макаровой О.С., Струкову С.В. в его интересах и интересах несовершеннолетней Струковой В.С. и администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Макаровой А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в нем в качестве членов семьи нанимателя Макарову А.В.
Струкову С.В. во встречном иске к Макаровой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.
Судья С.П. Золотухина