РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием
истца Рябых Н.В.,
представителя ответчика ООО «Строительная компания «Домостроитель» по доверенности Марача В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44 по иску Рябых Н.В. к ООО «Строительная компания «Домостроитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Рябых Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Домостроитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований и уточнений к ним указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Строительная компания «Домостроитель» на должность <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.
В день увольнения ответчик не произвел с ним расчет, не выдал заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплатил компенсацию компенсация за ежегодный неиспользованный отпуск за период <данные изъяты> годы.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плат в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг.
В судебном заседании истец Рябых Н.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что расчет задолженности он производил исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей. О том, что его оклад в имеющимся у него приказе был изменен ему ничего не известно.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Домостроитель» по доверенности Марач В.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцу были выплачены все причитающиеся ему денежные средства, расчет которых производился согласно штатному расписанию. Одновременно заявил о применении судом последствий пропуска Рябых Н.В. установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.
Истец не согласен с тем, что пропустил срок обращения в суд с исковым заявлением, так как после увольнения неоднократно обращался к ответчику с тем, чтобы он выплатил имеющуюся задолженность по заработной плате и другим выплатам, а также обращался в <данные изъяты>.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Проверяя обоснованность заявленных судом требований, суд установил, что Рябых Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Строительная компания «Домостроитель» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9, 39,40).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в должность <данные изъяты> ( л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 43, 44).
В соответствии ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке <данные изъяты> Рябых Н.В. за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 37).
Выплата истцу заработной платы и других причитающихся денежных средств подтверждена расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями (л.д. 38, 45-91).
Заявляя требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за не использованный отпуск, истец представил расчет, исходя из установленного ему оклада в должности начальника участка специальных строительно-монтажных работ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Согласно штатному расписанию <данные изъяты> <данные изъяты> установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт «б» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты> оклада в размере <данные изъяты> рублей признан технической ошибкой. В соответствии с пунктом «б» указанного приказа начальнику участка специализированных строительно-монтажных работ установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ранее, когда она работала ООО <данные изъяты> занимая должность <данные изъяты>, после увольнения Рябых Н.В., с ним был произведен расчет. Согласно штатному расписанию истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Ранее изданный приказ об установлении ему оклада в размере <данные изъяты> рублей, был признан технической ошибкой.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Марач В.В. заявил о применении судом последствий пропуска Рябых Н.В. установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.
В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок
Из представленных материалов и показаний свидетеля ФИО4 следует, что с истцом был произведен окончательный расчет согласно штатному расписанию и приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Рябых Н.В. к ООО «Строительная компания «Домостроитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Рябых Н.В. к ООО «Строительная компания «Домостроитель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий