РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Новомосковск.
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием истца Пименова В.П., его представителя адвоката Колесникова Н.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Данилина Ю.Н., его представителя по доверенности Засецкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-93 по иску Пименова В.П. к Данилину Ю.Н. о понуждении исполнения обязательства, возникшего в связи с увольнением,
установил:
Пименов В.П. обратился с иском к Данилину Ю.Н с иском о понуждении исполнения обязательства, возникшего в связи с увольнением.
В обосновании заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком на работу в должности <данные изъяты>, однако трудовой договор в письменной форме не заключался. При увольнении ему не был предоставлен приказ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменными требованиями о предоставлении приказа, однако получил отказ.
Просит обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенную копию приказа об его увольнении.
В судебном заседании истец и его представитель Колесников Н.А. исковые требования поддержали просили их удовлетворить.
Ответчик Данилин Ю.Н. и его представитель Засецкая А.А. исковые требования не признали, пояснили, что истец указывает на то, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, предъявляет требования о выдаче приказа об увольнении. Следовательно, данное гражданское дело должно рассматриваться в рамках трудового законодательства. В связи с чем, просили применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так требования заявлены по истечении указанного срока.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ отношения, основанные на соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Трудовым договором - являются трудовыми отношениями.
На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец указывает, что был принят на работу ответчиком и исполнял работу по обусловленной трудовой функции, за которую получал заработную плату. Однако при увольнении ему не был предоставлен приказ о прекращении трудовой деятельности. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению с применением норм ТК РФ.
О том, что право истца на получение копии приказа об увольнении было нарушено, он узнал ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец имел право в течение трех месяцев обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако истец перешел на другую работу и в установленные ст. 392 ТК РФ сроки за защитой своего права в суд не обратился. Каких-либо уважительных причин, которые препятствовали или делали невозможным обращение в суд в указанный период, истцом не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Пименову В.П. к Данилину Ю.Н. о понуждении исполнения обязательства, возникшего в связи с увольнением отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий