Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Соболевской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Е.С. к Скопцову Ю.А., Зуборевой И.В., Пашкову В.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, по иску Зуборевой И.В. к Астаховой Е.С., Скопцову Ю.А., Пашкову В.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, по иску Скопцова Ю.А. к Астаховой Е.С., Зуборевой И.В., Пашкову В.М. о признании права собственности по наследству по закону,
У С Т А Н О В И Л :
Астахова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО3 являются его сын Скопцов Ю.А., а также она и Зуборева И.В. по праву представления. В установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как не знала о смерти дедушки и наличии у него в собственности имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. О смерти ФИО3 и наличии у него имущества ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из извещения нотариуса ФИО6 Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признать ее принявшей наследство, поскольку она проживает в <адрес>, является студенткой <данные изъяты> курса ВУЗа по очной форме обучения, выезжать в <адрес> не имеет возможности, о смерти дедушки и наличии у него имущества ее никто не известил.
Зуборева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО3 являются его сын Скопцов Ю.А., а также она и Астахова Е.С. по праву представления. В установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как о смерти дедушки узнала несвоевременно, поскольку проживает в <адрес> и, являясь матерью одиночкой, в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ни с кем не общается. Кроме того, ей не было известно о наличии у ФИО3 в собственности имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Возможности поехать в <адрес> и выяснить, имеется ли у ФИО3 имущество, у нее не имелось, так как она испытывает материальные трудности и ей не с кем оставить ребенка. О наличии у ФИО3 имущества ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из извещения нотариуса ФИО6 Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.
Скопцов Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю денежных вкладов по лицевому счету № в <данные изъяты> отделении АК СБ РФ (ОАО) № с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли денежных вкладов по лицевому счету № в <данные изъяты> отделении АК СБ РФ (ОАО) №. Наследниками к имуществу ФИО3 являлись его жена ФИО7, он, а также Зуборева И.В. и Астахова Е.С. по праву представления. В установленном законом порядке с заявлением в нотариальную контору он не обратился, однако фактически принял наследство после смерти отца, а именно забрал личные вещи отца: обувь, одежду, часы, бритву, посуду, серебряную цепочку с крестиком, старый автомобиль, принадлежащий ФИО3, а также частично оплачивал коммунальные расходы по <адрес>.
В судебном заседании истец-ответчик Астахова Е.С. поддержала заявленные ею исковые требования. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и признать ее принявшей наследство, поскольку она не знала о смерти дедушки и наличии у него имущества, так как проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. со ФИО3 она не общалась. Периодически созванивалась с Зуборевой И.В. и Скопцовым Ю.А., а также приезжала в <адрес> в гости к бабушке ФИО8 Однако о ФИО3 у данных лиц она никогда не спрашивала. Доказательств невозможности получения сведений о смерти ФИО3 у нее не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ из извещения нотариуса ФИО6 ей стало известно о смерти ФИО3 и наличии у него имущества. Против удовлетворения исковых требований Зуборевой И.В. и Скопцова Ю.А. не возражает.
В судебном заседании истец-ответчик Зуборева И.В. поддержала заявленные ею исковые требования. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. О смерти ФИО3 ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ от ее матери, которая была на похоронах ФИО3 Со слов матери ей известно о том, что спорная квартира оформлена на ФИО7, которая завещала ее своему племяннику Пашкову В.М. Поскольку она не знала о наличии у ФИО3 имущества, с заявлением в нотариальную контору она не обратилась. О наличии у ФИО3 имущества ей стало известно только из извещения нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ Против удовлетворения исковых требований Зуборевой Е.С. и Скопцова Ю.А. не возражает.
Истец-ответчик Скопцов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования. Просит признать за ним право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю денежных вкладов по лицевому счету № в <данные изъяты> отделении АК СБ РФ (ОАО) № с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, после смерти отца ФИО3, так как фактически принял наследство. Забрал личные вещи отца: обувь, одежду, часы, бритву, посуду, серебряную цепочку с крестиком, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, а также частично оплачивал коммунальные расходы по <адрес>. Не возражает против удовлетворения исковых требований Зуборевой И.В. и Астаховой Е.С.
Ответчик Пашков В.М. и его представитель по доверенности Березкина Н.П. заявленные Астаховой Е.С. и Зуборевой И.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что указанные истцами причины пропуска срока для принятия наследства, а именно незнание о смерти наследодателя и наличии у него имущества, являются неуважительными. Характер родственных связей между наследодателем – дедушкой – и наследниками – внучками – предполагает, что они должны были общаться с дедушкой, осведомляться о его здоровье и жизни. Истицы не желали поддержать с ним отношения, его здоровьем не интересовались. При таких обстоятельствах, когда наследники из нравственных соображений должны осведомляться о жизни близких родственников, доводы истцов о том, что они не знали о смерти дедушки, не являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Ссылки истцов о том, что они не знали о наличии наследственного имущества после смерти дедушки и поэтому не обращались к нотариусу, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии либо отсутствии у умершего какого-либо имущества. Незнание наследниками о наличии наследственного имущества объективно не могло препятствовать принятию наследства. Узнав о смерти дедушки в ДД.ММ.ГГГГ, когда установленный законом шестимесячный срок еще не истек, истица Зуборева И.В. могла совершить все необходимые действия по принятию наследства (переслать заявление о принятии наследства по почте, приехать в <адрес> и подать заявление по месту открытия наследства). Кроме того, истица Зуборева И.В. ссылается на материальные трудности, в связи с которыми у нее не было возможности выяснить, есть ли в наличии у ФИО3 имущество, однако доказательства, подтверждающие данное обстоятельства, ею не представлены. Заявленные Скопцовым Ю.А. исковые требования также не признают, поскольку личные вещи отца были переданы ему после смерти ФИО7 Автомобиль <данные изъяты> был передан Скопцову Ю.А. еще при жизни его отца. Истцом не представлены доказательства того факта, что в настоящее время он владеет автомобилем (оплачивает транспортный налог, проходит техосмотр). Утверждения истца о том, что им частично оплачивались коммунальные расходы по спорной квартире, не соответствуют действительности, поскольку указанные платежи оплачивались из пенсии ФИО7 Просят Зуборевой И.В., Астаховой Е.С., Скопцову Ю.А. в иске отказать.
Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ., как социальный работник, она осуществляла уход за ФИО7 По просьбе ФИО7 по день ее смерти она производила оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>. В день получения пенсии она приходила к ФИО7, которая передавала ей деньги и квитанции. Оплатив коммунальные услуги, она возвращала ФИО7 квитанции и сдачу.
Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания показала, что ею и Пашковым В.М. осуществлялся уход за ФИО3 и ФИО7 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Одежду, обувь, бритву, фотографии и сберегательную книжку ФИО3 они передали сыну Скопцову Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО7
Свидетель ФИО16 в ходе судебного заседания показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО13 разбирала вещи в квартиры ФИО7 Старые вещи были выброшены. Часть хороших вещей: одежду, обувь, часы, бритву, они собрали в мешки и передали сыну ФИО3 Скопцову Ю.А.
Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания показала, что она дружила с ФИО7 После 40 дней со дня смерти ее мужа ФИО3 она приходила к ФИО7 У нее находился Скопцов Ю.А. В ее присутствии ФИО7 передала Скопцову Ю.А. мешок с вещами его отца. Скопцов Ю.А. хотел вернуть ключи от автомашины ФИО3 и доверенность на право управления. ФИО7 сказала, что машина ей не нужна, и Скопцов Ю.А. может оставить ее себе. В ее присутствии между ФИО7 и Скопцовым Ю.А. состоялся разговор по поводу квартиры. ФИО7 хотела передать квартиру своему племяннику и просила Скопцова Ю.А. от нее отказаться. Однако, Скопцов Ю.А. не согласился. Тогда ФИО7 сказала, что бы он платил за квартиру. Через некоторое время она спрашивала у ФИО7, платит ли Скопцов Ю.А. за квартиру. ФИО7 пояснила ей, что Скопцов Ю.А. дает ей деньги.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).
При жизни ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>), а также имел денежные вклады по лицевым счетам №, № в <данные изъяты> отделении АК СБ РФ (ОАО) № (л.д. <данные изъяты> ).
Наследниками к имуществу ФИО3 являлись его супруга ФИО7, сын Скопцов Ю.А., а также внучки Зуборева И.В. и Астахова Е.С. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).
В установленном законом порядке ФИО7, Скопцов Ю.А., Зуборева И.В. и Астахова Е.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. Однако, ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, поскольку была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д. <данные изъяты>).
Наследником к имуществу ФИО7 по завещанию является Пашков В.М., который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. <данные изъяты>).
Обосновывая заявленные ими исковые требования, истцы-ответчики Зуборева И.В. и Астахова Е.С. ссылались на то, что им не было известно о наличии у ФИО3 имущества. Однако, ссылка на то, что они не знали о наличии наследственного имущества после смерти дедушки и поэтому не обратились в нотариальную контору, не может служить основаниям для удовлетворения их исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества.
В обоснование заявленных исковых требований Зуборева И.В. ссылалась на то, что несвоевременно узнала о смерти ФИО3 О смерти дедушки ей стало известно лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на это, никаких действий по принятию наследства Зуборева И.В. не предпринимала до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что, являясь матерью одиночкой, в силу тяжелых жизненных обстоятельств ни с кем не общается, истица Зуборева И.В. доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представила.
В обоснование заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства Астахова Е.С. ссылается на то, что она не знала о смерти дедушки, так как проживала в <адрес>. В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 она не общалась. Периодически созванивалась с Зуборевой И.В. и Скопцовым Ю.А., а также приезжала в <адрес> в гости к бабушке ФИО8 Однако судьбой дедушки она не интересовалась.
При таких обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен осведомляться о том, как протекает жизнь у его дедушки, который является близким родственником, учитывая его престарелый возраст и состояние здоровья, но не делал этого, а также учитывая то, что Астаховой Е.С. не представлены доказательства невозможности получения сведений о смерти ФИО3, суд приходит к выводу о том, что данная причина пропуска срока для принятия наследства является неуважительной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признании их принявшими наследство, Зуборевой И.В. и Астаховой Е.С. следует отказать.
Обосновывая заявленные им исковые требования истец-ответчик Скопцов Ю.А. ссылался на то, что фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку забрал личные вещи отца: обувь, одежду, часы, бритву, посуду, серебряную цепочку с крестиком, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, а также частично оплачивал коммунальные расходы по <адрес>.
Тот факт, что Скопцов Ю.А. в течение 6 месяцев после смерти отца забрал его личные вещи подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что при жизни ФИО3 Скопцову Ю.А. был передан автомобиль <данные изъяты> г.н. №. После смерти ФИО3 указанный автомобиль остался на хранении у Скопцова Ю.А., что не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 Указанное транспортное средство с регистрационного учета не снято и не утилизировано, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> и отчетом о рыночной стоимости автомобиля (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку принадлежащий наследодателю ФИО3 автомобиль находится на хранении у Скопцова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что он фактически принял наследство после смерти своего отца. Следовательно, за ним должно быть признано право собственности по наследству по закону на часть наследственного имущества после смерти отца ФИО3
Доля ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, следовательно, его сыну Скопцову Ю.А. и жене ФИО7 после его смерти причитается по <данные изъяты> доли указанной квартиры каждому. В соответствии со ст. 34 СК РФ денежные вклады по лицевым счетам ФИО3 являются совместным имуществом супругов, следовательно Скопцову Ю.А. и ФИО7 причитается по <данные изъяты> доли денежных вкладов по лицевым счетам ФИО3
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за Скопцовым Ю.А. должно быть признано право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю денежных вкладов по лицевым счетам ФИО3 №, № в <данные изъяты> отделении АК СБ РФ (ОАО) № с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зуборевой И.В. и Астаховой Е.С. – отказать.
Исковые требования Скопцова Ю.А. удовлетворить.
Признать за Скопцовым Ю.А. право собственности по наследству по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю денежных вкладов по лицевым счетам №, № в <данные изъяты> отделении АК СБ РФ (ОАО) № с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд.
Судья Токарева Л.В.