Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суда Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием истца Мишункина Н.А., представителя истца по доверенности Чернышовой Е.Н.,
представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Бондаренко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/11 по иску Мишункина Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Доронину Д.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),
установил:
Мишункин Н.А. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота»), Доронину Д.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> под управлением Доронина Д.В., в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик Доронин Д.В. был признан виновным в совершении ДТП, его гражданская ответственность по управлению транспортным средством застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Он обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая, а после того как страховщик не провел оценку, обратился к независимому оценщику который, произвел осмотра транспортного средства, и составил отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет … руб. … коп.
Кроме этого ему причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет … рублей … копеек.
Страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере … руб.
Его дополнительные расходы, связанные с ДТП составили: …рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, …рублей - за проведение оценки утраты товарной стоимости, … рублей на оплату услуг по диагностике автомобиля, …рубля за отправление телеграммы об уведомлении ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства.
Общий размер ущерба, нанесенный истцу в результате ДТП, составил … руб. Таким образом, ответчик ЗАО «СГ«Спасские ворота» необоснованно не доплатил ему страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости в сумме … руб.
В связи с изложенным просит взыскать в его пользу с ЗАО «СГ«Спасские ворота» страховое возмещение в размере …руб.
Взыскать в его пользу с Доронина Д.В. стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит страховой суммы, в размере …руб., утрату товарной стоимости в размере …руб., стоимость работ по оценке автомобиля в размере …рублей, расходы по оплате диагностики в размере … рублей, расходы по оплате телеграммы – …руб.
Расходы по оказанию юридической помощи в размере … рублей, расходы по составлению доверенности на представителя - … руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме …руб. взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.
В судебном заседании истец Мишункин Н.А. и его представитель по доверенности исковые требования уточнили, просили взыскать с ЗАО «СГ«Спасские ворота» страховое возмещение в размере …руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере … рублей, расходы по составлению доверенности на представителя - … руб.
Взыскать с Доронина Д.В. стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит страховой суммы, в размере …руб., утрату товарной стоимости в размере …руб., стоимость работ по оценке автомобиля в размере …рублей, расходы по оплате диагностики в размере … рублей, расходы по оплате телеграммы – …руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере … рублей, расходы по составлению доверенности на представителя - … руб.
Государственную пошлину в сумме … руб. взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.
Требования обосновали тем, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ Мишункин Н.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме этого он заключил с экспертом ФИО6 договор на оценку автомобиля, уведомил о месте и времени осмотра автомобиля страховую. В ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание эксперта на шум подшипников в ступице левого заднего колеса, в связи с чем, эксперт провел осмотр заднего моста в автосервисе, имеющим сертификат на проведение работ по диагностике ходовой части автомобиля, в ходе которого были установлены изменения состояния заднего моста автомобиля, что требовало его ремонта. После этого, ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля был проведен страховой компанией, в ходе которого он поставил оценщика в известность о проведенной им оценке автомобиля, предложил экземпляр отчета, но тот сказал, что ему это не нужно. Считает, что страховая компания необоснованно занизила ему сумму страхового возмещения.
Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» по доверенности Бондаренко М.Н. иск не признал. Считает, что истец умышленно не поставил в известность оценщика компании о повреждениях заднего моста автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта завышена, проведена по ценам запчастей официального дилера «Рено», а истец производит ремонт не в специализированном автосервисе.
Ответчик Доронин Д.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражение на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Доронина Д.В.
Заслушав участвующих в деле лиц, мнение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником автомобиля Рено Симбол LE2NR регистрационный номер Е 474 КВ 71, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (10,11).
Факт совершения ДТП подтверждается справкой, вина Доронина Д.В. в совершении ДТП, ответчиками не оспаривается.
Гражданская ответственность Доронина Д.В. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере … руб. (л.д. 14).
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, а в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил на осмотр автомобиль для оценки, стоимости его восстановительного ремонта, предварительно уведомив страховую компанию о месте и времени проведения осмотра транспортного средства (л.д. 17, 35).
Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет …руб. (л.д. 18,24).
Кроме этого согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет …руб. (л.д. 29).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости входит в сумму ущерба, причиненного ДТП и подлежит возмещению страховой компанией.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, размер ущерба до лимита страховой суммы составляет … рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 60 Правил при причинении имуществу потерпевшего вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что о месте и времени проведении оценки страховая компания была заблаговременно уведомлена телеграммой. Оценку автомобиля <данные изъяты> он проводил исходя из среднерыночных цен в регионе. Повреждение заднего моста автомобиля было установлено в ходе диагностики ходовой части в автосервисе, имеющим сертификат на проведение данных работ. Кроме этого в ходе составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сопоставив его с отчетом страховой компании, он установил, что компанией при составлении отчета были применены цены на запчасти для модели <данные изъяты>, предыдущей модели, на которую цены на запчасти ниже ней той, которая у истца.
Отчеты, представленные истцом не вызывает у суда сомнений в их достоверности. Они обоснованы, основаны на исследовательской части, соответствует требованиям ГПК РФ, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового случая возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238.
Доводы представителя ответчика о том, что оценка автомобиля истца по ценам официального дилера «<данные изъяты>», а ремонт осуществляется не специализированной мастерской, суд признает не состоятельными.
Из показаний ФИО6 следует, что фактические затраты на ремонт автомобиля могут превышать затраты на ремонт у официальных дилеров. Кроме этого, истцом представлены доказательства, которые свидетельствуют, что он не имеет возможности произвести ремонт в полном объеме в автосервисе Торговый дом «<данные изъяты>», в котором автомобиль поставлен на гарантийное обслуживание.
Суд признает требования Мишункина Н.А. о возмещении ему ущерба, причиненного ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта в сумме … руб. с учетом утраты товарной стоимости в размере …руб., которая представляет уменьшение стоимости транспортного средства, и подлежит включению в лимит страховой суммы, стоимость услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости – … руб., как расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, так как оценка страховой компанией была проведена за пределами срока, предусмотренного ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что ущерб в размере 120000 руб. подлежит возмещению страховой компанией, с ответчика Доронина Д.В. в силу ст. 15 ГК РФ, расходы, связанные с диагностикой автомобиля - … руб., расходы по оплате телеграммы – … руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стоимость услуг представителя – … рублей присуждается ответчикам в равных долях, государственная пошлина присуждается ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, … руб. - подлежит взысканию с ООО «СГ «Спасские ворота», … рублей - подлежат взысканию с Доронина Д.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мишункина Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Доронину Д.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мишункина Н.А., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в размере … руб., стоимость услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости – … руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере …рублей, государственную пошлину в размере … руб.
Взыскать с Доронина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Мишункина Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием … руб., расходы, связанные с диагностикой автомобиля - …руб., расходы по оплате телеграммы – … руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере … рублей, государственную пошлину в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий