Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием истца Петухова Ю.В., ответчика Петуховой Е.В., третьих лиц Терехина Д.О. и Петухова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195 по иску Петухова Ю.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск и Петуховой Е.В. о признании приобретшим права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск и Петуховой Е.В., в котором просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключить с ним договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с нанимателем одной семьей, вел общее хозяйство.
В судебном заседании истец Петухов Ю.В. свои требования поддержал, пояснил, что в <данные изъяты> году зарегистрировал брак с Петуховой Е.В. После регистрации брака вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживала его супруга Петухова Е.В. Поскольку на протяжении <данные изъяты> лет проживал в данном жилом помещении, то считает, что приобрел право пользования им. Проживая в спорном жилом помещении, сохранял регистрацию по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку его супруга Петухова Е.В. была против его регистрации по месту своего жительства, поскольку считала, что у него имеется свое жилье. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является кооперативной и принадлежит его матери ФИО4, однако он включен в ордер на данное жилое помещение. В настоящее время брак между ним и Петуховой Е.В. расторгнут, другого жилья он не имеет.
Ответчик Петухова Е.В. иск не признала, пояснила, что при вселении Петухова Ю.В. в спорное жилое помещение между ним и нанимателем, которым на момент вселения являлась ее мать было достигнуто соглашение о том, что Петухов Ю.В. не приобретает право пользования жилым помещением, поскольку сохраняет право пользования жилым помещением по месту своей регистрации. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения стала она (Петухова Е.В.). Однако она также не признавала за Петуховым Ю.В. право пользования спорной квартирой, поскольку у него имелось в пользовании другое жилое помещение.
Третьи лица – Терехин Д.О. и Петухов Ф.Ю. иск не признали, пояснив, что Петухов Ю.В. сохранял регистрацию по своему прежнему месту жительства, вопрос о его регистрации в спорной квартире никогда не возникал.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск и третье лицо Петухов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других родственников, которые приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи и если при их вселении не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семь нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Следовательно, право пользования жилым помещением возникало у лиц, являющихся или признающихся членом семьи нанимателя, в случае их вселения с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жильем.
По делу установлено, что в настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Петухова Е.В., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.10). В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик Петухова Е.В. и ее сыновья Терехин Д.О., Петухов Ф.Ю. и Петухов В.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). Истец Петухов Ю.В. зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении не значится.
Петухов Ю.В. и Петухова Е.В. состояли в браке, на основании решения мирового судьи брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).
На момент регистрации брака и вселения Петухова Ю.В. в спорное жилое помещение его нанимателем являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8 нанимателем стала Петухова Е.В. что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение (л.д.8).
Следовательно, при вселении в <данные изъяты> году в квартиру в силу закона Петухов Ю.В. к членам семьи нанимателя не относился и мог приобрести равное с нанимателем право на спорную квартиру, если признавался членом семьи нанимателя, и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. После того, как нанимателем жилого помещения стала ответчик Петухова Е.В., Петухов Ю.В., хотя в силу закона, как супруг, и являлся членом семьи нанимателя, но также мог приобрести право пользования спорным жилым помещением при отсутствии между ним и нанимателем иного соглашения о порядке пользования им.
Судом установлено, что при вселении Петухова Ю.В. в спорное жилое помещение между ним и первоначальным нанимателем ФИО8, а затем и нанимателем Петуховой Е.В. было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, по которому право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Петухов Ю.В. не приобретал.
О данном соглашении свидетельствует тот факт, что Петухов Ю.В. на протяжении нескольких лет проживания на спорной жилой площади сохранял за собой право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается решением исполкома <данные изъяты> горСовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади по вышеуказанному адресу с учетом истца Петухова Ю.В. (л.д.40); ордером на жилое помещение, в который внесен Петухов Ю.В. (л.д.47); выпиской из домовой книги, согласно которой Петухов Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.11); показаниями сторон, из которых следует, что вопрос о регистрации Петухова Ю.В. в спорной квартире никогда не обсуждался, поскольку у него имелась своя квартира, в которой он сохранял право пользования.
Кроме того, из сообщения Росреестра <данные изъяты> следует, что Петухов Ю.В. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Петухова Ю.В. не основаны на законе и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Петухову Ю.В. в иске к администрации муниципального образования город Новомосковск и Петуховой Е.В. о признании приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключении договора социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.
Судья С.П. Золотухина