Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием представителя истца Голощапова И.Н. – Иноземцевой Е.Н., представителя ответчиков Прибыткова В.Ю. и Анохиной Л.В. – Рыбина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34 по иску Голощапова И.Н. к Прибыткову В.Ю., Анохиной Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Анохиной В.И., и Анохину И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Голощапов И.Н. обратился в суд с иском к Прибыткову В.Ю. и Анохиным Л.В. и В.И., в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ему в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а в пользование Прибыткову В.Ю. и Анохиным Л.В. и В.И. комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Свои требовании мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого помещения, собственником <данные изъяты> доли является Прибытков В.Ю. Как собственник он имеет право пользования жилым помещением, т.е. проживания в нем, однако Прибытков В.Ю. и Анохина Л.В. препятствуют его вселению в жилое помещение. Кроме того, как собственник он имеет право требовать выделения ему в пользование части имущества, равной его доле в праве собственности.
В дальнейшем Голощапов И.Н. свои требования дополнил, просил признать Анохина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права собственности на него, признать Анохиных Л.В. и В.И. также прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку ни членами его семьи, ни членами семьи Прибыткова В.Ю. они не являются.
В судебном заседании представитель истца Голощапова И.Н. по доверенности Иноземцева Е.Н. свои требования поддержала, пояснила, что Голощапов И.Н. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли является ответчик Прибытков В.Ю. Прибытков В.Ю. зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении, также с ним совместно зарегистрированы и проживают его мать Анохина Л.В., несовершеннолетняя сестра Анохина В.И., и бывший супруг матери Анохин И.В. Как собственник жилого помещения Голощапов И.Н. имеет право пользования данным жилым помещением, т.е. проживания в нем. Однако ответчики препятствуют его вселению в квартиру, поэтому Голощапов И.Н. просит вселить его в вышеуказанное жилое помещение. Также Голощапов И.Н. просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а в пользование Прибыткова В.Ю. и Анохиных Л.В. и В.И. – комнаты размером <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Данный предложенный порядок пользования мотивирован тем, что комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются проходными и проживание в них Прибыткова В.Ю. и Анохиных, которые являются разнополыми, будет не удобным, а комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются изолированными. Кроме того предложенный Голощаповым И.Н. порядок пользования соответствует долям собственников в праве долевой собственности на квартиру. Также Голощапов И.Н. просит признать Анохина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета поскольку тот, как собственник распорядился своим правом собственности на жилое помещение, в связи с чем прекратил право собственности, в том числе и право пользования жилым помещением. Членом семьи Голощапова И.Н. Анохин И.В. не является. По утверждению Прибыткова В.Ю. членом его семьи он также не является. Анохины Л.В. и В.И. также не являются членами семьи ни Голощапова И.Н., ни Прибыткова В.Ю., в связи с чем право пользования жилым помещением у них прекращается и они подлежат снятию с регистрационного учета.
Представитель ответчиков Прибыткова В.Ю. и Анохиной Л.В. по доверенности Рыбин В.А. требования Голощапова И.Н. о вселении и признании Анохиных Л.В. и В.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета не признал, полагает, что должен быть определен иной порядок пользования жилым помещением, согласно которому комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м должны быть выделены в пользований Прибыткову В.Ю. и Анохиным Л.В. и В.И., а комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м – Голощапову И.Н. В отношении требований о признании Анохина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета возражений не имеет. Пояснил, что Голощапов И.Н. никогда ранее к Прибыткову В.Ю. и Анохиной Л.В. с требованием о вселении не обращался, в связи с чем оснований для его вселения не имеется. Анохины Л.В. и В.И. являются членами семьи собственника Прибыткова В.Ю., поскольку состоят с ним в родственных отношениях, являются матерью и сестрой соответственно. При определении порядка пользования жилым помещением необходимо руководствоваться ранее сложившимся порядком пользования, определенным решением суда, по которому Прибыткову В.Ю. и членам его семьи в пользование выделены комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Анохин И.В. членом семьи Прибыткова В.Ю. не является, поскольку в родственных отношениях с ним не состоит, ранее состоял в браке с матерью Прибыткова В.Ю. – Анохиной Л.В., однако в настоящее время брак между ними расторгнут.
Ответчик Анохин И.В. и его представитель по доверенности Брио Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения того, что ответчиком Анохиным И.В. либо его представителем Брио Л.И. представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Анохина И.В. и его представителя Брио Л.И.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом строения (л.д.13-19).
Собственниками квартиры являются Голощапов И.Н. и Прибытков В.Ю., каждому из которых принадлежит право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долю квартиры соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 79).
Согласно выписке из домовой книги помимо собственников Голощапова И.Н. и Прибыткова В.Ю. в жилом помещении зарегистрированы и проживают бывший собственник Анохин И.В., мать Прибыткова В.Ю. – Анохина Л.В. и его несовершеннолетняя сестра Анохина В.И. (л.д.38).
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Из материалов дела следует, что прежний собственник <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры Анохин И.В., подарил ее Голощапову И.Н., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении ФРС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).
Следовательно, распорядившись принадлежащим ему жилым помещением, Анохин И.В. прекратил все права собственника на данное жилое помещение, в том числе и право пользования отчужденным имуществом (проживания в жилом помещении).
Из показаний представителя ответчиков Прибыткова В.Ю. и Анохиной Л.В. по доверенности Рыбина В.А. следует, что членом семьи второго собственника жилого помещения Прибыткова В.Ю. Анохин И.В. не является, поскольку в родственных отношениях с ним не состоит, ранее он состоял в браке с матерью Прибыткова В.Ю. – Анохиной Л.В., в настоящее время брак между ними расторгнут.
Отсутствие в договоре дарения указаний на то, что право пользования Анохиным И.В. жилым помещением прекращается, не
является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Поэтому при прекращении права собственности прекращается право владения пользования и распоряжения имуществом, ранее принадлежащим собственнику.
Регистрация Анохина И.В. в спорном жилом помещении правового значения не имеет и также не предоставляет ему право пользования им.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку Анохин И.В. прекратил свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то он подлежит снятию с регистрационного учета.
Таким образом, требования Голощапова И.Н. о признании Анохина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятию его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из показаний представителя истца Голощапова И.Н. по доверенности Иноземцевой Е.Н. следует, что проживающие в спорном жилом помещении Анохина Л.В. и несовершеннолетняя Анохина В.И. членами семьи собственника жилого помещения Голощапова И.Н. не являются.
Однако данные лица являются членами семьи второго собственника жилого помещения Прибыткова В.Ю., поскольку являются его близкими родственниками матерью и сестрой соответственно, что не оспаривалось сторонами по делу.
Кроме того, из показаний представителя ответчиков Прибыткова В.Ю. и Анохиной Л.В. по доверенности Рыбина В.А. следует, что Анохины Л.В. и В.И. имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим Прибыткову В.Ю.
При таких обстоятельствах требования Голощапова И.Н. о признании Анохиной Л.В. и Анохиной В.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по просьбе истца суд может установить порядок пользования квартирой. При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть исходя из его доли, при этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Разрешая требование об определении порядка пользования, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Голощапов И.Н. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовых книг на жилые помещения (л.д.36, 38).
Из сообщения <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО12 (л.д.25).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отсутствие регистрации Голощапова И.Н. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не ограничивает его права пользования данным жилым помещением (проживания в нем).
Поэтому он должен быть вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился.
Из технического паспорта на квартиру следует, что данное жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, при этом комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются отдельными, а комнаты размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м смежными между собой (л.д.14).
На долю Голощапова И.Н. приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади в квартире <данные изъяты> а на долю Прибыткова В.Ю. – <данные изъяты> кв.м жилой площади <данные изъяты>
Данные размеры жилой площади, приходящиеся на долю каждого из собственников, соответствуют предлагаемому Голощаповым И.Н. порядку пользования жилым помещением.
Поскольку при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве собственности на него, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному Голощаповым И.Н.
Определяя такой порядок пользования квартирой суд учитывает и тот факт, что Прибытков В.Ю. и члены его семьи Анохина Л.В. и Анохина В.И. являются разнополыми, а комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м являются изолированными друг от друга.
Довод представителя ответчиков Прибыткова В.Ю. и Анохиной Л.В. по доверенности Рыбина В.А. о том, что уже имеется ранее определенный на основании решения суда порядок пользования спорным жилым помещением, юридического значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ранее порядок пользования был определен между Прибытковым В.Ю. и прежним собственником Анохиным И.В. Порядок пользования жилым помещением между Голощаповым И.Н. и Прибытковым В.Ю. решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не определялся (л.д.71).
На основании изложенного суд приходит к выводу о нуждаемости каждого из сособственников в жилом помещении, возможности совместного пользования имуществом, и считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, выделив Голощапову И.Н. в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, а Прибыткову В.Ю. и членам его семьи Анохиной Л.В. и Анохиной В.И. - <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Данный порядок пользования жилым помещением не нарушит прав обеих собственников и не прекращает права долевой собственности жилым помещением.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Голощапова И.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голощапова И.Н. к Прибыткову В.Ю., Анохиной Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Анохиной В.И., и Анохину И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Вселить Голощапова И.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выделить Голощапову И.Н. в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные в квартире по адресу: <адрес>.
Выделить Прибыткову В.Ю., Анохиной Л.В. и Анохиной В.И. в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные в квартире по адресу: <адрес>.
Признать Анохина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Анохина И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В иске Голощапову И.Н. к Анохиной Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Анохиной В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Золотухина