решение № 2-258/11 от 14.02.2011 г. о доиндексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кончаковой С.А.,

при секретаре Братерской А.Э.,

с участием прокурора Беликовой И.Д,

истца Карибджаняна Н.А., его представителя по доверенности Китаева В.В.,

представителей ответчиков Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска» по доверенности Бинчук Н.В., Гукаленко А.Н., Департамента социального развития Тульской области по доверенности Найдёновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258 по иску Карибджанян Н.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству Финансов РФ о доиндексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Карибджанян Н.А. обратился в суд иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству Финансов РФ о доиндексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

В обоснование требований истец указал, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период ДД.ММ.ГГГГ.

Ему, как инвалиду <данные изъяты> группы с <данные изъяты> утраты трудоспособности в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ назначены и выплачивались ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью на основании п.25 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 24.11.1995г. № 179-ФЗ.

Поскольку <данные изъяты> комитетом социальной защиты населения суммы возмещения вреда рассчитывались в нарушение закона, он неоднократно обращался в суд с требованиями о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда.

На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КСЗН ему произведён расчет из условного заработка за период работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС за <данные изъяты> с применением <данные изъяты> и <данные изъяты> - коэффициентов увеличения заработка в связи с повышением стоимости жизни и, как полученного до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов увеличений МРОТ до ДД.ММ.ГГГГ (минимального размера оплаты труда), а в последующем проиндексировал получаемую ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью пропорционально росту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – пропорционально росту инфляции РФ.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пункт 10 статьи 12 дополнен абзацем вторым, согласно которому суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда. Статьёй 2 указанного закона установлено, что ежемесячные выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, подлежат перерасчёту с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчёту назначенные до дня вступления в силу настоящего закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены частично, суд отказал в удовлетворении требований об индексации сумм заработка в порядке, установленном законодательством РФ при исчислении заработка для назначения пенсии, а требования об индексации ежемесячной денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально повышению МРОТ иск не содержал.

В силу изложенного истец просит произвести доиндексацию получаемых им ежемесячно денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ, применив индексы <данные изъяты> (Закон РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Закон РФ от 29.04.2002г.) с ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную сумму компенсации в размере <данные изъяты>, взыскивать с ГУ - «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» в его пользу ежемесячно денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Карибджанян Н.А. поддержал свои требования. Полагает, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, применяемая с ДД.ММ.ГГГГ исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, в силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, являлась временной мерой, призванной исключить пробелы в законодательстве до внесения в него соответствующих изменений. Освобождение минимального размера оплаты труда от не свойственной ему функции произошло после 19 июня 2002 года. Правовое регулирование критериев индексации, установленное указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 26.05.2004г. № 31 ФЗ, не охватывало спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскивать с <данные изъяты> КСЗН в его пользу сумму возмещения вреда в определенном судом размере с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С учетом внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дополнений в пункт 10 статьи 12 к нему, как получателю выплат, должен быть применён наиболее благоприятный критерий индексации: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а индексация по ВПМ с коэффициентом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ должна быть соответствующим образом учтена.

Удовлетворение его требований судом будет отвечать требованиям обеспечения стабильности в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами, которая не должна быть по своему уровню меньшей, чем в сфере других правоотношений.

Представитель истца по доверенности Китаев В.В. полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Сумма возмещения вреда, выплачиваемая Карибджаняну Н.А., должна быть увеличена с применением коэффициентов индексации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в силу требований Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 09.12.2010г.

Представители ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» по доверенности Гукаленко А.Н., Бинчук Н.В.. в судебном заседании исковые требования Карибджаняна Н.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан.

Выплаты по обязательному социальному страхованию и суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам имеют различные источники финансирования. Предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда и меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации. Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред.Федерального закона от 24.11.95 № 179-ФЗ) государственные пенсии(в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ) государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. №35 решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Карибджаняну проиндексирована ежемесячная сумма в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент повышения МРОТ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – на коэффициент <данные изъяты>. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена индексация по величине прожиточного минимума, как наиболее благоприятного для получателя критерия индексации; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные суммы в возмещение вреда индексировались по индексам инфляции.

По мнению ответчика правовая природа института минимального размера оплаты труда предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей. Придание минимальному размеру оплаты труда более широких функций не согласуется с конституционно-правовой природой этого института. Согласно ст.3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

При рассмотрении исковых требований необходимо учитывать решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно индексация по ВПМ за ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент <данные изъяты> обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Размер суммы возмещения вреда здоровью истцу на момент рассмотрения дела с применением на основании Постановления Правительства РФ от 21.12.2010 N 1079 "Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" с 01.01.2011г. индекса 1,065 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» составляет 51833,1 рублей.

Представитель ответчика - Департамента социального развития Тульской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». Указанный закон применяется в части, не противоречащей Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Исковые требования противоречат ст.2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой размеры компенсационных выплат возмещения вреда ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года. Решением Новомосковского городского суда от 07.10.2008 года такая индексация применена, как наиболее выгодная для истца.

Применяя предусмотренный для страховых выплат порядок индексации с учетом роста минимального размера оплаты труда (коэффициенты <данные изъяты>), истец по сути просит изменить порядок индексации, определённый законодателем, изменяет правовое регулирование индексации сумм возмещения вреда, предусмотренный для данной категории выплат. Оснований для перерасчёта денежной суммы компенсации суммы возмещения вреда не имеется. Коэффициент <данные изъяты> установлен решением суда, которое в соответствии со ст.13 ГПК РФ является обязательным для исполнения.

Представитель ответчика – Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск считает требования истца необоснованными, их удовлетворение приведет к повторной индексации одной и той же выплаты за один и тот же период.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Карибджаняна Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Карибджанян Н.А. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в результате чего подвергся воздействию радиации, получил профзаболевание и в связи с этим утратил профессиональную трудоспособность. Согласно справке ВТЭК с ДД.ММ.ГГГГ Карибджаняну установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно (л.д.8).

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Карибджаняну проиндексирована ежемесячная сумма в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент повышения МРОТ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – на коэффициент <данные изъяты>. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена индексация по величине прожиточного минимума, как наиболее благоприятного для получателя критерия индексации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация суммы возмещения вреда Карибджаняну Н.А. в спорный период.(л.д.10-17).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (принят ГД ФС РФ 24.11.2010), согласно которой п.10 ст.12 дополнен абзацем вторым следующего содержания суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Размеры ранее назначенных ежемесячных страховых выплат, исчисленных без учета таких коэффициентов, подлежат пересчету с 1 января 2011 года. Исключение составят назначенные до дня вступления в силу данного Закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 г. в порядке, установленном законодательством РФ при исчислении заработка для назначения пенсии (ст.2 Закона).

Закон, на применении которого настаивают истец, его представитель, предусматривает индексацию размера заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков - ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска», Департамента социального развития Тульской области о том, что ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулирует правоотношения, по возмещению вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, и к спорным правоотношениям не может быть применен, поскольку суммы возмещения вреда, выплачиваемые инвалидам вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, имеют особый правовой статус.

В законодательном порядке основанием для увеличения размера сумм возмещения вреда здоровью являются специальные законы – Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. от 24.07.2009г. с изм. от 10.11.2009г.), законы о федеральном бюджете на текущий год, а также постановления Правительства РФ, утверждающие правила индексации сумм возмещения вреда здоровью.

Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о возможности применения к сумме возмещения вреда, выплачиваемой Карибджаняну Н.А., установленных ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 № 350-ФЗ коэффициентов индексации для увеличения сумм заработка, исходя из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, поскольку указанные доводы основаны на ином толковании норм права.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать Карибджаняну Н.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству Финансов РФ о доиндексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кончакова С.А.