РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Варнавской И.В., с участием истца Кирилиной Л.А. и ее представителя по ордеру адвоката Черноскуловой В.М., ответчика Аистовой Т.Ю. и ее представителя Иноземцевой Е.Н., помощника Новомосковского горпрокурора Фетисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257 по иску Кирилиной Л.А. к Аистовой Т.Ю. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Кирилина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Аистовой Т.Ю. в должности <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы по п.п. «а,в» п.6, п.7 ст.81 ТК РФ. Считает, что ее увольнение произведено незаконно, поскольку прогулов не допускала, работала в режиме, установленном работодателем. Кроме этого, не совершала никаких виновных действий, которые дают основания для утраты доверия, т.к. денежные средства не обслуживала, товарно-материальные ценности не принимала. Также она не разглашала никакой коммерческой тайны, поскольку она ей известна не была. Ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ей не выплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Также ответчиком не был представлен ежегодный отпуск, а при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей. Моральный вред, причиненный незаконным увольнением, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - заработная плата за время вынужденного прогула, <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рублей - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части подлежащих взысканию сумм с учетом размера заработной платы, указанной в трудовом договоре – <данные изъяты> рублей. Исходя из представленного расчета просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - заработная плата за время вынужденного прогула, <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рублей - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, <данные изъяты> рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя. Дополнительно ходатайствовала о взыскании расходов на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнительно пояснила суду, что режим ее работы условиями трудового договора определен не был. По устной договоренности с ответчиком она работала две недели, а затем отдыхала две недели. В ДД.ММ.ГГГГ она отработала по ДД.ММ.ГГГГ число и с ДД.ММ.ГГГГ числа начинались ее выходные дни, в связи с чем она не вышла на работу. Ей позвонила Аистова Т.Ю., сообщила, что она уволена и предложила принести ей трудовую книжку для внесения записи об увольнении. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление и трудовую книжку передала своей знакомой ФИО8.
Представитель истца Кирилиной Л.А., по ордеру и доверенности адвокат Черноскулова В.М., доводы истца поддержала.
Ответчик Аистова Т.Ю. иск не признала. Пояснила, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Кирилина была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должность <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>. Согласно договору заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц со сроками оплаты два раза в месяц. Кирилина заработную плату получала ежемесячно, по устной договоренности каждое воскресенье в равных частях. Она, как работодатель, производила за Кирилину ежемесячную уплату подоходного налога, также производила платежи в ПФР и ФОМС. За получение заработной платы Кирилина нигде не расписывалась. Режим работы истца был ежедневным с предоставлением 1 выходного дня в неделю. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кирилиной был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирилина заявление на отпуск не писала, с приказом была ознакомлена, но от подписи об ознакомлении отказалась. Кирилина использовала несколько дней отпуска и вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ Кирилина отработала последний день, ДД.ММ.ГГГГ она собрала свои личные вещи и покинула рабочее место. Она позвонила Кирилиной и сообщила о ее увольнении. ДД.ММ.ГГГГ знакомая Кирилиной – ФИО8 принесла трудовую книжку истицы, заявления об увольнении по собственному желанию от последней не поступало. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовую книжку Кирилиной была внесена запись об увольнении за прогулы, утрату доверия, разглашение коммерческой тайны, т.е. по п.п. «а,в» п.6, п.7 ст.81 ТК РФ. Утрата доверия выразилась в том, что Кирилина за время работы ранее допускала прогулы, также была недостача товара. Помимо этого, Кирилина разгласила коммерческую тайну, сообщив конкуренту адреса и наименования фирм, с которыми у нее заключены договоры на поставку товара. Каких-либо иных договоров, кроме трудового, между сторонами не заключалось. Объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте у Кирилиной не отбирались.
Представитель ответчика Аистовой Т.Ю., по доверенности Иноземцева Е.Н., возражения своего доверителя поддержала.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, мнение прокурора Фетисовой Н.И., полагавшей иск Кирилиной Л.А. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Кирилина была принята ответчиком на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должность <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>. Согласно договору заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц со сроками оплаты два раза в месяц, даты выплат не определены. Режим работы истца договором не установлен.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Кирилина уволена за прогулы, утрату доверия по п.п. «а,в» п.6, п.7 ст.81 ТК РФ.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, каких-либо иных договоров, кроме трудового, между истцом и ответчиком не заключалось.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу ст. 84.1. ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Как следует из представленного Аистовой приказа об увольнении Кирилиной, последняя не ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, записи о невозможности довести приказ до сведения работника или об отказе работника в ознакомлении с приказом не имеется.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено судом, ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, поскольку ни одно из указанных в данных статье действий им произведено не было.
Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Статья 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" регулирует правоотношения в сфере охраны конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений. В целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны. Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.
Ответчиком Аистовой не представлено доказательств, свидетельствующих о разглашении Кирилиной каких-либо сведений, относящихся к коммерческой тайне, также доказательств о том, что сведения, которые истец разгласил в соответствии с действующим законодательством относятся к коммерческой тайне, и он обязывался не разглашать такие сведения.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
Ответчиком Аистовой не представлено доказательств совершения Кирилиной виновных действий, которые дали ей основание для утраты довериям к последней.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Аистовой не представлено доказательств наличия законных оснований увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения истца Кирилиной, в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. При этом в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ расчет заработной платы за время вынужденного прогула будет следующим:
период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку количество календарных дней в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> дней соответственно, то расчет среднедневного заработка следует производить из суммы среднемесячной заработной платы поделенной на количество календарных дней в месяце.
Среднемесячная заработная плата Кирилиной составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Аистова произвела оплату подоходного налога за Кирилину, то расчет следует производить таким образом:
<данные изъяты> рублей – среднедневной заработок в ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей – заработная плата за время вынужденного прогула в ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей - заработная плата за время вынужденного прогула в ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> рублей среднедневной заработок в ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> - заработная плата за время вынужденного прогула в ДД.ММ.ГГГГ
Заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Поскольку истцом заявлена ко взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований ч.2 ст.196 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В трудовом договоре, заключенном между Аистовой и Кирилиной, указано, что заработная плата выплачивается два раза в месяц, однако отсутствуют условия о сроках выплаты заработной платы и размере каждой из двух частей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что помогает своей дочери Аистовой в магазине. Кирилина работала у Аистовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть дней в неделю с одним выходным днем. Каждое воскресенье Аистова передавала Кирилиной часть заработной платы, самого момента передачи денег она не видела, т.к. это происходило в подсобном помещении. Несколько раз она сама по поручению Аистовой передавала Кирилиной часть заработной платы.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что помогала Аистовой в магазине. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ей стало известно, что Кирилина ушла с работы. В ДД.ММ.ГГГГ к Аистовой пришла знакомая Кирилиной – ФИО8 и принесла трудовую книжку Кирилиной.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ относила Аистовой трудовую книжку своей знакомой Кирилиной. Аистова внесла в трудовую книжку запись об увольнении Кирилиной.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что как покупатель посещает магазин Аистовой. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Кирилина просила Аистову выдать ей заработную плату, после чего они уходили в подсобное помещение, откуда Кирилина выходила с деньгами.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что Кирилина покупала у нее вещи в долг до заработной платы, а затем за них рассчитывалась.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются доказательством выплаты ответчиком заработной платы истцу, поскольку свидетели не были непосредственными очевидцами передачи денег от работодателя Аистовой работнику Кирилиной. Каких-либо расчетных документов, подтверждающих начисление и выплату работнику заработной платы, ответчиком не представлено.
Оплата ответчиком подоходного налога за работника Кирилину, а также представленная суду справка формы 2-НДФЛ не может служить доказательством выплаты заработной платы работнику.
Поскольку, ответчиком Аистовой не представлено суду доказательств выплаты Кирилиной заработной платы, а также ответчиком и его представителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.392 ТК РФ, взысканию с Аистовой в пользу Кирилиной подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:
В связи с тем, что ответчиком произведена оплата подоходного налога за работника Кирилину, средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ взысканию с него в пользу истца подлежит денежная компенсация, расчет которой будет следующим:
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
Итого <данные изъяты> рублей.
Поскольку истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ заявлена ко взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований ч.2 ст.196 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая степень вины ответчика, требования соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика Аистовой в пользу истца Кирилиной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Кирилиной заявлено требование о взыскании с ответчика Аистовой компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчиком Аистовой не представлено суду доказательств предоставления Кирилиной ежегодного отпуска, о чем свидетельствует отсутствие заявления Кирилиной о предоставлении ей отпуска, отсутствие ее подписи об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска продолжительностью 28 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные Аистовой в ГУ ТО УСЗН <данные изъяты> сведения о том, что Кирилина работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, поскольку истица Кирилина подлежит восстановлению на работе, она может реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем ее исковые требования о взыскании с ответчика Аистовой компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, основанные на ст.127 ТК РФ, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Кирилиной заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями <данные изъяты> городской коллегии адвокатов.
С учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы на оплату ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика Аистовой в доход государства подлежит государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилиной Л.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Кириллиной Л.А., восстановить ее в должности продавца промышленных товаров с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Аистовой Т.Ю. в пользу Кирилиной Л.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Кирилиной Л.А. отказать.
Взыскать с Аистовой Т.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья