Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Грачева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-342 по иску Прокопова М.В. к Яшкину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Прокопов М.В. обратился в суд с иском к Яшкину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно о взыскании с Яшкина В.М. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за расходы представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением Яшкина В.М. и автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер № под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Яшкина В.М., нарушившего п.п. <данные изъяты> ПДД. Яшкин В.М. за совершение данного ДТП был подвергнут административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего Прокопову М.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения: <данные изъяты>. Согласно отчету проведенной экспертизы, рыночная стоимость работ по восстановлению его автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Кроме этого за услуги оценщика им было оплачено <данные изъяты> рублей.
На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ОСАО <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика Яшкина В.М. при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в данной компании.
ОСАО <данные изъяты> ему была полностью выплачена сумма, взысканная по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ и Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, просит взыскать с ответчика Яшкина В.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за расходы представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Прокопов М.В. не присутствовал, доверил представлять свои интересы адвокату Грачеву С.Н.
Представитель истца по доверенности адвокат Грачев С.Н. исковые требования Прокопова М.В. поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Яшкин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица - ОСАО «Россия» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времен и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Третье лицо - Уфимцев В.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что возражений по иску не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яшкина В.М., который о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ при взаимодействии источников повышенной опасности, вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, столкновение вышеуказанных транспортных средств, произошло вследствие нарушения ответчиком Яшкиным В.М. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном нарушении № Яшкину В.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50,52), а также административным материалом № по факту ДТП.
На основании ст. 15 ГК РФ для восстановления нарушенного права истца необходимо определить реальный размер затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.
На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба определяется на основании заключения независимой технической экспертизы.
Согласно п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае в случае повреждения имущества потерпевшего исчисляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из представленного истцом отчета, составленного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта с учетом суммы запасных частей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-48).
Из иска Прокопова М.В. и из материалов гражданского дела № по иску Прокопова М.В. к ОСАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следует, что ОСАО <данные изъяты> выплатило Прокопову М.В. взысканные по решению суда суммы.
Суд считает, что требования Прокопова М.В. в части взыскания с ответчика Яшкина В.М. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с Яшкина В.М. сумма в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанной экспертом в размере <данные изъяты> рублей и возмещения истцу ОСАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что в настоящее время транспортное средство восстановлено и на его восстановление понесены расходы.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно <данные изъяты> рублей – стоимость услуг представителя, подлежат удовлетворению, на основании ст. 15 ГК РФ, 100 ГПК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопова М.В. к Яшкину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Прокопова М.В. с Яшкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя по составлению документов и участие в суде – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований Прокопова М.В. к Яшкину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий