Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 февраля 2011 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием истца Сметанкина М.Ю. и его представителя адвоката Родионовой Ю.О.,
ответчика Бобковой Е.В., ее представителя по доверенности Чернышовой Е.Н.,
ответчика Пивоваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36 по иску Сметанкина М.Ю. к Бобковой Е.В., Пивоваровой Е.Ю., Сметанкину Д.М. о признании права собственности на транспортное средство по наследству по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Бобковой Е.В. к Сметанкину М.Ю. о признании права собственности на ? долю автомобиля,
установил:
Сметанкин М.Ю. обратился в суд с иском к Бобковой Е.В., в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчицы.
Свои требования мотивирует тем, что его отец ФИО1 проживал в гражданском браке с Бобковой Е.В. В период совместного проживания они приобрели указанный автомобиль, который зарегистрировали на отца.
ДД.ММ.ГГГГ отец умер, Бобкова Е.В. автомобиль не возвратила.
Кроме него наследниками первой очереди по закону являются его родная сестра Пивоварова Е.Ю. и дед – отец наследодателя - Сметанкин Д.М. отказались от наследства в его пользу.
В установленный законом срок он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль отказал, по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов.
В процессе рассмотрения дела Бобкова Е.В. предъявила встречный иск к Сметанкину М.Ю. о признании права собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты> регистрационный №. Требования обосновала тем, что спорный автомобиль был приобретен ей и ФИО1 в период совместного проживания в гражданском браке на совместные средства, часть из которых она занимала и до настоящего времени возвращает денежные средства кредиторам.
В судебном заседании истец-ответчик Сметанкин М.Ю. требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что отец в зарегистрированном браке с ответчицей не состоял, и он как наследник имеет право на автомобиль по наследству по закону. Встречный иск не признал.
Ответчик Сметанкин Д.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Пивоваровой Е.Ю.
Ответчик Пивоварова Е.Ю., представляя по доверенности интересы ответчика Сметанкина Д.М., предъявленный Сметанкиным М.Ю. иск признала, встречный иск не признала.
Ответчик-истец Бобкова Е.В. иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что проживала со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке, и в период совместного проживания они на совместные средства купили автомобиль <данные изъяты>. Поскольку они впоследствии намеревались зарегистрировать брак, то автомобиль зарегистрировали на ФИО1
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен ФИО1 и Бобковой Е.В. и зарегистрирован <данные изъяты> на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства (л.д.23, 71). Ответчик-истец Бобкова Е.В. в договоре купли-продажи не названа, в связи с чем, автомобиль может быть признан общей собственностью лишь в том случае, если между Бобковой Е.В. и ФИО1 указанным покупателем, была достигнута договоренность о совместной покупке автомобиля и в этих целях Бобкова Е.В. вкладывала свои средства на его приобретение.
В судебном заседании нашел подтверждение факт вложения ответчиком-истцом Бобковой Е.В. своих денежных средств на приобретение автомобиля. Данный факт подтвержден распиской о получении денежных средств у ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, квитанциями и чеками по уплате денежных средств по кредитам (л.д.83-84, 87-90, 91-93,94, 95).
Разрешая спорные правоотношения, суд также установил, что между ФИО1 и Бобковой Е.В. была достигнута договоренность о совместной покупке автомобиля.
Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Из показаний данных свидетелей следует, что ФИО1 и Бобкова Е.В. проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, намеревались купить в совместную собственность автомобиль и с этой целью Бобкова Е.В. занимала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у ФИО9, а также получала кредиты, задолженность по которым выплачивает по настоящее время.
Поскольку судом установлено, что между ФИО1 и Бобковой Е.В. была достигнута договоренность о совместной покупке автомобиля, и Бобкова Е.В. вкладывала свои денежные средства на его приобретение, то автомобиль <данные изъяты> должен быть признан общей собственностью ФИО1 и Бобковой Е.В.
Доводы Сметанкина М.Ю. о признании за ним права собственности по наследству по закону на автомобиль <данные изъяты>, в связи с тем, что автомобиль является собственностью ФИО15, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Расписку на сумму <данные изъяты> рублей, выданную ФИО9, суд признает относимым доказательством, поскольку в ней указано лицо, которое получает денежные средства, цель их получения (покупка автомобиля), обязательство о возвращении (л.д.95).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Определяя доли Бобковой Е.В. и ФИО1 в совместном имуществе (автомобиле <данные изъяты>), суд исходит из вклада каждого из них в приобретение данного автомобиля требования Бобковой Е.В. и устанавливает, что каждому из них принадлежит по ? доли автомобиля.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в данном случае наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын истец Сметанкин М.Ю. (л.д. 7-8, 10).
В установленный законом шестимесячный срок Сметанкин М.Ю. принял наследство после смерти своего отца, что подтверждено наследственным делом (л.д. 14-16, 18-20).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ.
Из показаний сторон следует, что автомобиль остался у Бобковой Е.В. Стороны не пришли к соглашению о порядке передачи в собственность автомобиля и выплате денежной компенсации в размере ? его стоимости в настоящий момент, которая подтверждена отчетом эксперта.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Сметанкина М.Ю. о признании за ним права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону подлежат частичному удовлетворению.
Встречные исковые требования Бобковой Е.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, требования Сметанкина М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчицы Бобковой Е.В. удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела стороны отказались от взыскания расходов за юридические услуги
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина присуждается истцу-ответчику в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сметанкина М.Ю. к Бобковой Е.В., Пивоваровой Е.Ю., Сметанкину Д.М. о признании права собственности на транспортное средство по наследству по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Признать за Сметанкиным М.Ю. право собственности по наследству по закону на ? долю автомобиля <данные изъяты> идентификационный №, модель, номер двигателя №, кузов - №, цвет серый, регистрационный №, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сметанкину М.Ю. отказать.
Исковые требования Бобковой Е.В. к Сметанкину М.Ю. о признании права собственности на ? долю автомобиля удовлетворить.
Признать за Бобковой Е.В. право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты> идентификационный №, модель, номер двигателя №, кузов - №, цвет серый, регистрационный №
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий