Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
истца Гаврилиной О.С.,
представителя ответчика по доверенности Долгополовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной О.С. к индивидуальному предпринимателю Мартюшову А.М. о защите прав потребителей,
установил:
Гаврилина О.С. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры подряда № и № на изготовление, установку окон и алюминиевой балконной рамы. Стоимость договора подряда № составила <данные изъяты> руб., по договору подряда № – <данные изъяты> руб. По договорам подряда и приложенным к ним коммерческим предложениям ответчик в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента внесения предоплаты обязался поставить и выполнить работы по установке изделий. Ею было оплачено ДД.ММ.ГГГГ по двум договорам с учетом предоставленных ей скидок сумма в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик нарушил условия договора и произвел работы по монтажу по договору подряда № с просрочкой на <данные изъяты> дней, а по договору № – на <данные изъяты> дней. Просит обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы: заменить бракованную створку на двустворчатом окне в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, заменить поврежденную балконную дверь в комнате площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за <данные изъяты> дней просрочки выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за <данные изъяты> дней просрочки выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Гаврилина О.С. отказалась от требований обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы: заменить бракованную створку на двустворчатом окне в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, заменить поврежденную балконную дверь в комнате площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.
В судебном заседании истец Гаврилина О.С. исковые требования о взыскании с ответчика ИП Мартюшова А.М. в ее пользу неустойки (пени) за <данные изъяты> дней просрочки выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за <данные изъяты> дней просрочки выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Мартюшов А.М. не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.
Представитель ответчика по доверенности Долгополова Т.В. иск не признала, пояснила, что Гаврилина О.С. не выполнила перед ответчиком условия договора, так как не оплатила в полном объеме стоимость договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Гаврилиной составляет <данные изъяты> руб. Считает, что условия договора по поставке и установке изделий по указанным договорам ответчик не нарушал, если имело место незначительной просрочки выполнения работ по установке изделий, то сумма неустойки, предъявленная истцом, явно несоразмерна. Согласны возместить истцу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года N 2 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 Г. N 7 "О Практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25.04.95 г. N 6 от 25.10.96 г. N 10) данные правоотношения являются областью действия Закона РФ "О защите прав потребителей".
Материалами дела подтверждено, что истец Гаврилина О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем Мартюшовым А.М. договор подряда №, предметом которого являлось изготовление изделий из <данные изъяты> профиля системы <данные изъяты> и производство работ как это указано в коммерческом предложении № (п.<данные изъяты>.). В выполнение заказа не входят штукатурные и прочие строительно-восстановительные работы (п.1.6). Цена договора – <данные изъяты> руб.
По условиям договора вносится предоплата не менее <данные изъяты> от цены договора. Остальная сумма делится на равные платежи, но не более трех, которые вносятся в кассу согласно графику (п.<данные изъяты>).
Срок выполнения работ, согласно п.<данные изъяты>. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента получения предоплаты, а согласно коммерческому предложению №, являющемуся приложением к договору, изготовление <данные изъяты> рабочих дней, монтаж ориентировочно на <данные изъяты> рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) (л.д.8,9,12-14).
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина О.С. заключила договор подряда №, предметом которого являлось изготовление изделия из алюминиевого профиля системы «<данные изъяты>» и производство работ как это указано в коммерческом предложении № (п.п.<данные изъяты>.). В выполнение заказа не входят штукатурные и прочие строительно-восстановительные работы (п.<данные изъяты>). Цена договора – <данные изъяты> руб.
По условиям договора вносится предоплата не менее <данные изъяты> от цены договора. Остальная сумма делится на равные платежи, но не более трех, которые вносятся в кассу согласно графику (п.<данные изъяты>).
Срок выполнения работ, согласно п.<данные изъяты>. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента получения предоплаты, а согласно коммерческому предложению №, являющемуся приложением к договору, изготовление <данные изъяты> рабочих дней, монтаж ориентировочно на <данные изъяты> рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) л.д.10,11,15,16).
В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ, договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, так как содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг.
Таким образом, к договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит. В случае продажи товара ненадлежащего качества должны применяться требования ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) – требования, предусмотренные ст.28 того же Закона.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О Защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 5 ст.28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилина О.С. внесла в кассу ИП Мартюшова А.М. <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.17), то есть условия о внесении предоплаты не менее <данные изъяты>% от цены договора по спорным договорам в совокупности истцом были выполнены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения условий спорных договоров у ответчика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой предъявила требование об устранении нарушений сроков выполнения работ по установке окон и алюминиевой рамы, установке отливов (л.д.19-22), из чего следует, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты предъявления претензий) работы по установке изделий ответчиком выполнены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Мартюшовым А.М. нарушены сроки выполнения работ по спорным договорам подряда, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено доказательств обратного.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подтверждены претензиями.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не полностью оплачена стоимость по спорным договорам и у Гаврилиной О.С. перед ИП Мартюшовым имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец не имеет право требовать взыскания неустойки, необоснованны, поскольку, пунктом 3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом <данные изъяты> договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки выполнения работ с момента получения подрядчиком предоплаты. Истец условия спорных договоров по внесению предоплаты выполнила, что подтверждено материалами дела.
На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя Мартюшова А.М. в доход государства подлежит взысканию штраф, исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы в <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврилиной О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартюшова А.М. в пользу Гаврилиной О.С. неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мартюшова А.М. в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий