ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Асеевой О.Г.,
с участием взыскателя - представителя акционерного коммерческого банка «российский капитал» (ОАО) по доверенности ФИО3
рассмотрев в помещении суда в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-584 по жалобе Трифонова Д.В. о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Новомосковского района Тульской области.
установил:
Трифонов Д.В. обратился в Новомосковский городской суд с жалобой о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Новомосковского района Тульской области.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району Тульской области ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесли постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление считает незаконным, поскольку оно не содержит конкретных сведений о недвижимом имуществе, на которое необходимо наложить арест, сведений о стоимости имущества, которое должно быть эквивалентно задолженности. Возможности обжаловать указанное постановление не имел в связи с тем, что получил копию ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что жалоба Трифонова Д.В. о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Новомосковского района Тульской области подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 223 ГПК РФ, суд
определил:
жалобу Трифонова Д.В. о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Новомосковского района Тульской области оставить без рассмотрения.
О принятом решении известить заявителя.
Разъяснить заявителю, что по его ходатайству, суд может отменить свое определение об оставлении жалобы без рассмотрения по вышеуказанным основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий