РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Братерской А.Э.,
с участием представителя истца по доверенности Беловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дараселия В.Р. к ЗАО «Атлант-трейд» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Дараселия В.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Атлант-трейд» о взыскании предварительной оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесённых судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Атлант-трейд» был заключён договор купли-продажи № дивана «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день была осуществлена предоплата в размере <данные изъяты>% стоимости дивана в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора передача товара должна была быть осуществлена не позднее <данные изъяты> рабочих дней. Диван должен был быть получен истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок диван ему передан не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить сумму предоплаты. В десятидневный срок, как определено законом, его требование выполнено не было. Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, чем причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Белова Н.Б. поддержала требования истца, дополнив, что просит расторгнуть указанный договор купли-продажи. Свои требования обосновывает положениями закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ЗАО «Атлант-трейд» по доверенности Цветкова М.В. в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что исковые требования Дараселия В.Р. ответчиком признаются частично. Просит суд применить ст.333 ГК РФ при определении размера взыскиваемых неустоек, а также снизить размер компенсации морального вреда. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дараселия В.Р. и ЗАО «Атлант-трейд» заключен договор №, по условиям которого ЗАО «Атлант-трейд» обязуется передать не позднее <данные изъяты> рабочих дней, а Дараселия В.Р. принять и оплатить диван модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный срок передачи товара начинает свое действие с момента оплаты покупателем не менее <данные изъяты>% предоплаты за товар. ( л.д.7-9).
Предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил продавцу - ЗАО «Атлант-трейд» претензию, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты товара. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Требование ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, предъявлено продавцу- ЗАО «Атлант-трейд» правомерно в соответствии с требованием ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты не переданного ЗАО «Атлант-трейд» товара ответчиком на момент рассмотрения дела судом выполнено не было.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.
Статьёй 23 ч.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Правомерное требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за просрочку выполнения требований потребителя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком нарушены права Дараселия В.Р. как потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, глубину переживаний истца, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14).
Принимая во внимание объем оказанных услуг, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дараселия В.Р. <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, комиссию за выполнение банковской операции по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд не признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем требование о взыскании в этой части судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дараселия В.Р. к ЗАО «Атлант-трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дараселия В.Р. и ЗАО «Атлант-трейд».
Взыскать с ЗАО «Атлант-трейд» в пользу Дараселия В.Р. предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований Дараселия В.Р. отказать.
Взыскать с ЗАО «Атлант-трейд» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей и штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий