решение от 09 марта 2011 года по иску о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,

с участием истца – ответчика Широкой О.С., ответчика – истца Асташкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369 по иску Широкой О.С. к Асташкиной М.И., Асташкину А.И. и Асташкиной Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Асташкина А.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Асташкиной Е.А., к Широкой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Широкая О.С. обратилась в суд с иском к Асташкиной М.И., Асташкину А.И. и Асташкиной Е.А., в котором просит не чинить ей препятствий в пользовании и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчики препятствуют ее проживанию в данном жилом помещении, также просит признать Асташкину Е.А. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу в связи с тем, что Асташкина Е.А. в данную квартиру не вселялась и в ней не проживала.

Асташкин А.И. обратился в суд со встречным иском к Широкой О.С., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета поданному адресу.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 09 марта 2011 года производство по делу по иску Широкой О.С. к Асташкиной Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании истец – ответчик Широкая О.С. свои требования поддержала, встречных требований Асташкина А.И. не признала, показала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она зарегистрирована и проживала до <данные изъяты> года. В данную квартиру была вселена по обменному ордеру, поэтому приобрела право пользования квартирой. В <данные изъяты> года она вышла замуж и вместе с супругом стала проживать на съемных квартирах, поскольку у супруга своего жилья не имеется, а ее дядя Асташкин А.И. был против их проживания в спорной квартире. В настоящее время Асташкин А.И. сменил замки на входной двери и ее в квартиру не пускает. Другого жилья у нее не имеется. От спорной квартиры она никогда не отказывалась, оплачивала расходы по ее содержанию.

Ответчик – истец Асташкин А.И. иск Широкой О.С. не признал, свои встречные требования поддержал, показал, что в спорной квартире Широкая О.С. не проживает с <данные изъяты> года, до <данные изъяты> года на квартиру не претендовала. В <данные изъяты> году попросила ключи от квартиры, чтобы забрать свои вещи, но он ключи ей дать отказался. Он слышал, что Широкая О.С. вышла замуж и уехала проживать в Украину.

Ответчики Асташкина М.И., Асташкина Е.А. и представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск, территориального отдела по городу Новомосковску Комитета по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, ООО «ЖЭУ № 7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Изучив мнение сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Широкая О.С. и ответчики Асташкины, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Ответчиком Асташкиным А.И. не оспаривалось, что Широкая О.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем.

Из показаний ответчика Асташкина А.И. также следует, что в <данные изъяты> году Широкая О.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, переехав для постоянного проживания в другое место жительства, что свидетельствует о ее отказе от вышеуказанного жилого помещения.

Однако доводы Асташкина А.И. об утрате Широкой О.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Широкая О.С. зарегистрировала брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

Сам по себе факт вступления Широкой О.С. в брак не является достаточным доказательством ее добровольного отказа от жилого помещения и постоянного выезда в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что Широкая О.С. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.45-51).

Данный факт свидетельствует о том, что от спорного жилого помещения Широкая О.С. не отказывалась, исполняя обязанности по договору социального найма, внося плату за жилое помещение.

Из сообщений <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <данные изъяты> Управления Росреестра <данные изъяты> следует, что в собственности Широкая О.С. жилых помещений не имеет (л.д.12, 67).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Широкой О.С. прав на другое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание Широкой О.С. в квартире, по поводу которой возник спор, носит вынужденный характер, от спорного жилого помещения Широкая О.С. не отказывалась, исполняя обязанности по договору социального найма, производя оплату за жилье и коммунальные услуги, поэтому ее не проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не влечет за собой прекращение Широкой О.С. права пользования жилым помещением в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку Широкая О.С. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семь нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением, оснований для утраты ее права пользования квартирой судом не установлено, она подлежит вселению в вышеуказанное жилое помещение. Лицам, проживающим в спорном жилом помещении, надлежит не препятствовать Широкой О.С. в пользовании квартирой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Широкой О.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению, встречный иск Асташкина А.И. не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Асташкина А.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкой О.С. к Асташкиной М.И., Асташкину А.И. и Асташкиной Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Широкую О.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Асташкину М.И., Асташкина А.И. и Асташкину Е.А. не чинить Широкой О.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Во встречном иске Асташкину А.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Асташкиной Е.А., к Широкой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Асташкина А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина