РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием истца Бокова А.Н.,
представителя ответчика ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Засецкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306 по иску Бокова А.Н. к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Боков А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был предупрежден о неполном служебном соответствии. Данный приказ считает незаконным, изданным с нарушением действующих нормативно-правовых актов, в частности Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 13.1 Инструкции при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Руководителем <данные изъяты> эти требования не были выполнены. Истца ни о чем не предупреждали, степень его вины и тяжесть проступка не устанавливали, его привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен и не мог выполнять свои обязанности. По мнению истца, данные действия ответчика причинили ему моральный вред. Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать начальника <данные изъяты> ФИО4принести публичные извинения перед строем сотрудников <данные изъяты>, взыскать с ответчика в лице начальника <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно истцом ФИО5 представлено заявление, в котором он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что срок на обжалование дисциплинарного взыскания им пропущен по уважительной причине, так как он обращался в администрацию Президента РФ и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было рекомендовано обратиться в суд.
В предварительном судебном заседании истец Боков А.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать руководство <данные изъяты> принести ему публичные извинения перед строем старшего начальствующего состава учреждения, взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Засецкая А.А., иск не признала, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований Бокова А.Н. в связи с пропуском им срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, поскольку Боков А.Н. с приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке <данные изъяты> № Боков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в <данные изъяты>.
Приказом начальника <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, систематические нарушения исполнительской дисциплины <данные изъяты> Боков А.Н., <данные изъяты> предупрежден о неполном служебном соответствии.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Боков А.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции от 28.09.2010 года) следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В деле имеются сведения о том, что истцом Боковым А.Н. в адрес Президента РФ было направлено заявление о якобы имеющих место нарушениях действующего законодательства, регламентирующего прохождение службы в <данные изъяты> системе, о чем свидетельствует сообщение заместителя начальника управления кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, истцом данный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бокову А.Н. <данные изъяты> направлено сообщение №, из которого следует, что Боков А.Н. обращался в <данные изъяты> с заявлением, где ему было рекомендовано обратиться в судебные органы в установленном действующим законодательством порядке в случае его несогласия с порядком увольнения.
Таким образом, обращения истца к Президенту РФ и в <данные изъяты> с заявлениями о защите нарушенных прав не могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку, начало течения срока обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора по настоящему делу исчисляется со дня ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом Боковым А.Н. пропущен срок обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бокова А.Н. к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья