Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 марта 2011 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием истца Филипповой Л.Н., ее представителя адвоката Сафоновой Н.М., ответчика Варлашина Д.В., его представителя Голубкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112 по иску Филипповой Л.Н. к Варлашину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова Л.Н. обратилась в суд с иском к Варлашину Д.В., в котором просит признать его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивирует тем, что Варлашин Д.В. в жилое помещение не вселялся и в нем проживал, а только зарегистрирован в нем, с <данные изъяты> года проживает в квартире своей супруги, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.
В дальнейшем Филиппова Л.Н. свои требований уточнила, просила признать Варлашина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> года Варлашин Д.В. в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вселиться обратно не пытался, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.
В судебном заседании истец Филиппова Л.Н. свои требования поддержала, показала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Варлашин Д.В. является сыном ее покойного супруга ФИО6, был вселен и зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера о предоставлении жилья. В <данные изъяты> году Варлашин Д.В. женился и из квартиры выехал, стал проживать в квартире своей супруги. С этого времени Варлашин Д.В. в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке добровольно отказался от жилого помещения. Вселиться в жилое помещение Варлашин Д.В. никогда не пытался.
Ответчик Варлашин Д.В. иск не признал, показал, что в спорную квартиру был вселен на основании ордера, который был выдан его отцу ФИО6, проживал в данной квартире. В <данные изъяты> году женился, просил у отца разрешения прийти проживать в спорной квартире вместе с супругой, но так как на тот момент в квартире проживало много человек, вынужден бы уйти проживать к супруге. От квартиры никогда не отказывался, частично оплачивал квартплату и коммунальные услуги. В <данные изъяты> году на протяжении нескольких месяцев проживал вместе с семьей в спорной квартире, но вынужден был выехать из-за конфликтных отношений с Филипповой Л.Н. Сама Филиппова Л.Н. в квартире на протяжении нескольких лет не проживает, неоднократно сдавала ее для проживания другим лицам. В настоящее время она сменила входную дверь, на его просьбу дать ключи, ответила отказом. Считает, что его выезд носит временный, вынужденный характер, от квартиры он никогда не отказывался, другого жилья не имеет.
Третье лицо – Плехова Т.В. просила дело рассматривать в ее отсутствие. В судебном заседании 15 февраля 2011 года иск поддержала, показала, что в <данные изъяты> году после регистрации брака Варлашин Д.В. переехал проживать к своей супруге. В <данные изъяты> году вместе с семьей Варлашин Д.В. недолго проживал в спорной квартире, выехал оттуда из-за скандала, произошедшего между его супругой и Филипповой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ Варлашин Д.В. позвонил ей и попросил ключи от квартиры, поскольку ключей у нее не имеется, она посоветовала обратиться ему к Филипповой Л.Н.
Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просили дело рассмотреть в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По делу установлено, что Филиппова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской финансового лицевого счета и договором социального найма (л.д.9, 60-61).
Вместе с нанимателем Филипповой Л.Н. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Плехова Т.В. и пасынок Варлашин Д.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой регистрации (л.д.6).
Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варлашин Д.В. зарегистрировал брак с ФИО8 (л.д.47).
Из показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО11, ФИО8 ФИО9 и ФИО10 следует, что в настоящее время Варлашин Д.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживает.
Однако доводы истца Филипповой Л.Н. о том, что Варлашин Д.В. выселился из спорного жилого помещения, переехав для постоянного проживания в другое место жительства, что свидетельствует о его отказе от вышеуказанного жилого помещения, не нашли своего подтверждения.
Сам по себе факт вступления Варлашина Д.В. в брак не является достаточным доказательством его добровольного отказа от жилого помещения и постоянного выезда в другое место жительства.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что причин выезда Варлашина Д.В. из квартиры и не проживания в ней они не знают.
Кроме того, вышеназванные свидетели, а также свидетели ФИО11 и ФИО8, что показали, что в <данные изъяты> году Варлашин Д.В. вместе с семьей проживал в спорной квартире около 2-х месяцев, после этого спорная квартира неоднократно предоставлялась для проживания посторонних граждан, в настоящее время в ней никто не проживает.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой (Варлашиной) Л.Н., Варлашина Д.В. и Плеховой (Варлашиной) Т.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.30, 31).
Из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.9-оборот).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что как Филиппова Л.Н., так и Варлашин Д.В. недобросовестно относились к выполнению обязательств, вытекающих из договора социального найма.
Варлашин Д.В. производил частичную оплату за жилье и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.32, 33).
Кроме того, истец Филиппова Л.Н. показала, что в настоящее время в квартире, о которой возник спор, проживать невозможно, поскольку по ее заявлению газ отключен, и отопление в квартире отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Варлашин Д.В. от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не отказывался и его выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.
Доводы истца и его представителя о том, что Варлашин Д.В. приобрел право пользования в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге ФИО8 суд считает ошибочными.
Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44, 45).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что также ФИО8 является собственником <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ данное имущество является личной собственностью ФИО8
Кроме того, поскольку ФИО8 является не единственным собственником вышеуказанных жилых помещений, то Варлашин Д.В. мог приобрести право пользования данными жилыми помещениями только лишь в случае вселения в качестве члена семьи с согласия всех сособственников.
Свидетель ФИО8 показала, что остальные сособственники членами своей семьи ее супруга Варлашина Д.В. не признают и согласия на его регистрацию не дают.
При таких обстоятельствах Варлашин Д.В. не мог приобрести право пользования жилым помещение по месту жительства своей супруги.
Из сообщений <данные изъяты> Росреестра <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что недвижимого имущества на праве собственности за Варлашиным Д.В. не зарегистрировано (л.д.77, 80).
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Варлашина Д.В. прав на другое жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание Варлашина Д.В. в квартире, по поводу которой возник спор, нельзя признать постоянным, данное не проживание носит вынужденный характер, поэтому не влечет за собой прекращение Варлашиным Д.В. права пользования жилым помещением в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Филипповой Л.Н. в иске к Варлашину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Золотухина