РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года г. Новомосковск.
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием
истца Шакирова Р.А., его представителя по доверенности Могилевской Е.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности Ефанова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427 по иску Шакирова Р.А. к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки и причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации морального вреда,
установил:
Шакирова Р.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки и причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на должность <данные изъяты>
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № назначен <данные изъяты>, и работал в данной должности по ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы на должности <данные изъяты> работодатель – администрация муниципального образования г. Новомосковск заключила с ним срочный трудовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После этого ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Затем с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договором на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ответчик заключил с ним срочные трудовые договоры с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пункта 2, части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в связи с истечением срока трудового договора.
Считает, что с момента начала исполнения им обязанностей <данные изъяты> трудовые отношения носили бессрочный характер, и продолжались по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому увольнение является незаконным, поскольку отсутствовали основания для прекращения бессрочного трудового договора, порядок его прекращения не был соблюден, трудовые отношения стали носить срочный характер, необоснованно, так как решение о заключении срочных трудовых договоров было принято <данные изъяты>.
Договоры подписывались им под давлением со стороны работодателя и это нарушало его права.
Трудовые отношения между ним и ответчиком фактически были прекращены не на основании истечения срока трудового договора, а на основании принятого ответчиком решения, что является основанием для изменения причины увольнения на увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в отношении <данные изъяты> и соответственно выплаты компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
С учетом изложенного просит признать увольнение по пункту 2 части 1 стать 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора незаконным.
Обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения – в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в отношении <данные изъяты>, пункт 2 статьи 278 ТК РФ,
Обязать ответчика изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда.
Взыскать с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из среднемесячного заработка.
Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Пояснил, что после того как он был назначен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новомосковской муниципальной администрацией был заключен срочный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он подписал под давлением со стороны руководства администрации, поскольку как он понял из беседы, предшествующей подписанию договора, если данный договор не будет им подписан, то он будет уволен. Впоследствии заключенные между ним и ответчиком срочные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были подписаны им также под давлением со стороны <данные изъяты> администрации. Причем договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в ДД.ММ.ГГГГ задним числом. В ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден, о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с истечением его срока.
Считает, что ответчик при назначении его на должность <данные изъяты>, с ним был заключен бессрочный трудовой договор, а ответчик при заключении с ним срочных трудовых договор, нарушил его право, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут бессрочный трудовой договор, основанием для расторжения которого служит п.2 ст. 278 ТК РФ. Все срочные трудовые договоры были заключены с ним с нарушением действующего трудового законодательства, действиями ответчика ему причинен моральный вред, и его требования подлежат удовлетворению.
Представитель истца по доверенности Могилевская Е.Н. требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Новомосковска по доверенности Ефанов К.В. иск не признал по следующим основаниям. Трудовые отношения, сложившиеся в связи с назначением истца на должность <данные изъяты> носили бессрочный характер, фактически ничем не регламентировались. С целью уточнения трудовых функций Шакирова Р.А., закрепления прав и обязанностей работодателя и работника, предоставления трудовых гарантий, ДД.ММ.ГГГГ с ним по взаимному согласию был заключен срочный трудовой договор (контракт) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало требованиям КЗОТ РСФСР, регулирующим в то время трудовые отношения. В связи со вступлением в действие с 01.02.2002 года Трудового кодекса РФ, который устанавливал право работодателя заключать с <данные изъяты> или вносить изменения в уже заключенные с ним трудовые договоры, администрация г. Новомосковска ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию заключила с Шакировым Р.А. срочный трудовой договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Действие ранее заключенного договора было прекращено. Впоследствии все срочные договоры с работником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключались и были прекращены в связи с положениями действующего трудового законодательства. О расторжении трудового договора, который был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принятом работодателем решении не заключать с ним нового трудового договора, истец был предупрежден более чем за 3 дня до увольнения, что соответствует положениями ч. 1 ст. 79 ТК РФ,.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, Трудовые договоры могут заключаться
на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ч.2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № образовано <данные изъяты> с предоставлением права юридического лица, <данные изъяты> которой назначен Шакиров Р.А. (л.д. 8,15-17).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> перерегистрировано в <данные изъяты> <данные изъяты> которой назначен истец, в связи с чем, в его трудовой книжке сделана запись о назначении на должность <данные изъяты> (л.д. 9, 17).
Из материалов дела следует, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> В силу статьи 113 ГК РФ, имущество предприятия находится в муниципальной собственности.
Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на контрактной основе назначен Шакиров Р.А., на основании его заявления (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новомосковской муниципальной администрацией заключен трудовой договор (контракт) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены существенные условия труда функции, обязанности, компетенция и права <данные изъяты>, его условия работы и отдыха, оплаты и социально-бытового обеспечения. В пункте 7.3 договора (контракта) указано, что он может быть прекращен по соглашению сторон.
Заключение трудового договора (контракта) соответствовало положениям ст.ст. 18, 29 КЗОТ РСФСР, регулирующим трудовые отношения на тот период (л.д. 20-25).
В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон, то есть главное условие это чтобы стороны об этом договорились. При этом не имеет значения, на какой срок (определенный или неопределенный) трудовой договор заключен.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 17.03.2004 года (в редакции от 28.12.2006 г) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ, при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время и срок, определенный сторонами.
Поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал его прекращение по соглашению сторон, то стороны по взаимному согласию, прекратили данный договор по заявлению истца, и ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор (контракт) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изменены условия п. 5.1, регламентирующего размер ежемесячного должностного оклада в сторону его увеличения с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением к данному договору (контракту) от ДД.ММ.ГГГГ № условия п. 5.1 договора были изменены установлением истцу должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26-32). Данный трудовой договор был прекращен по истечению срока его действия.
Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал компетенцию, права и ответственность<данные изъяты>, обязательства сторон, изменение и расторжение договора, предусматривал увеличение ежемесячного оклада и выплату двух должностных окладов при уходе в очередной отпуск по сравнению с ранее заключенными договорами (п.п. 4.1,4.7)
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусматривался ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34,41).
Договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с истечением срока его действия (л.д. 34,41).
Трудовой договор № между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращен по истечения срока его действия, после чего истец и ответчик заключили трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-53).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Шакиров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, и в этот же день ознакомлен с приказом (л.д. 54,56).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что срочные договоры между истцом и ответчиком заключались в соответствии с действующим трудовым законодательством.
После назначения Шакирова Р.А. на должность <данные изъяты> сложившиеся между ним и работодателем трудовые отношения конкретизирующие существенные условия труда в части трудовой функции работника, закреплении за ним прав и обязанностей, предоставления социальных гарантий фактически были не урегулированы. Поэтому заключенный с ним трудовой договор (контракт) с ДД.ММ.ГГГГ не нарушал его права, заключался на основании его заявления. Пунктом 7.3 договора было предусмотрено его расторжение по соглашению сторон, вследствие чего по взаимному согласию сторон он был расторгнут.
Все последующие заключенные между сторонами строчные трудовые договоры были прекращены за истечением срока их действия, что соответствовало условиям договоров.
Содержание всех договоров соответствует положениям ст. 57 ТК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что при заключении трудовых договоров никакого давления со стороны работодателя на истца не оказывалось. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен по взаимному соглашению сторон, после чего трудовые отношения с Шакировым Р.А. были продолжены путем заключения нового срочного трудового договора. Срочные трудовые договоры заключались с Шакировым Р.А. по его заявлению.
Истец не отрицает, что все срочные договоры были заключены по его заявлению, в которых он давал согласие на их заключение.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Условия прекращения срочного трудового договора ответчиком были выполнены. Истец о предстоящем увольнении был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ данный факт отражен им в исковом заявлении и не оспаривается (л.д. 55).
Показания свидетеля ФИО6 о том, что срочный договор истец подписал под давлением со стороны ответчика, суд не признает доказательством, так как они противоречивы, с достоверностью не подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, необъективны в силу того, что она является <данные изъяты> истца и заинтересована в исходе дела.
Доводы Шакирова Р.А. о нарушении его прав при заключении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что он был заключен спустя месяц после истечения срока предыдущего трудового договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и материалами дела.
Распоряжения, изданные <данные изъяты> о заключении срочных трудовых договоров с Шакировым Р.А., не являются подтверждением нарушения его прав, и оказания на него давления, так как все они были изданы на основании заявлений Шакирова Р.А. о его согласии на заключение срочных трудовых договоров.
Все срочные договоры между истцом и ответчиком были заключены на основании положений трудового законодательства, при достижении между ними договоренности на их заключение, с отражением существенных условий работы и отдыха истца, а также оплаты его труда, которая при заключении последующих договоров увеличивалась, и заключение срочных трудовых договоров Шакировым Р.А. не оспаривалось.
Истцом не представлены доказательства незаконности заключения с ним срочных трудовых договоров, и оказания на него давления при их заключении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение Шакирова Р.А. произведено на законном основании с соблюдением установленного порядка, и признает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Шакирову Р.А. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. Новомосковска о признании увольнения незаконным, изменении даты, формулировки и причины увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации в размере <данные изъяты> руб. в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора с <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Председательствующий