РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием представителя истца адвоката Оськиной Т.Н., ответчика Дорощук В.П., с участием помощника Новомосковского городского прокурора Дувановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-282 по иску Жукалиной Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, и Дорощук В. П. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Жукалина Р.Г. обратилась с иском к Дорощук В.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обосновала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик Дорощук В.П., управляя автомобилем, совершила наезд на ее мать ФИО5, которая результате полученных травм умерла в Новомосковской городской клинической больнице.
Постановлением следователя СУ при УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Дорощук В.П., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку следователь пришел к выводу о том, что ФИО5 переходила дорогу в непосредственной близости от транспортного средства под управлением ответчика, и Дорощук В.П. не имела технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода.
Для организации похорон ФИО5 Жукалина Р.Г. произвела затраты: вывоз тела в морг - <данные изъяты> рублей, погребение - <данные изъяты> рублей, приобретение венков, корзин и лент подписных, гроба, креста – <данные изъяты> рублей, поминальный обед -<данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истец просила взыскать с ответчика, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с моральными страданиями, вызванными гибелью матери в размере <данные изъяты> рублей
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Дорощук В.П. была застрахована на момент ДТП в указанной страховой компании.
Истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а моральный вред в размере <данные изъяты> рублей просила взыскать с ответчика Дорощук В.П., а также с обоих ответчиков судебные расходы и расходы на участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Жукалина Р.Г. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Оськиной Т.Н.
Ответчик ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании адвокат Оськина Т.Н. поддержала уточненные исковые требования Жукалиной Р.Г., просила взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб - расходы на похороны, с ответчика Дорощук В.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Дорощук В.П. полагала, исковые требования в части компенсации морального вреда чрезмерными и просила их уменьшить с учетом ее затруднительного материального положения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что Жукалина Р.Г. не обратилась к страховщику для добровольного разрешения спора, а также потому, что ст. 9 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» в качестве необходимых расходов на погребение предусматривает только оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозку тела умершего на кладбище и погребение.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Дувановой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими полному, а в части компенсации морального вреда - частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, мать истца ФИО5 погибла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действия источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением ответчика Дорощук В.П.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ответчика Дорощук В.П. при управлении транспортным средством была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», поэтому в соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ у последнего возникла обязанность по возмещению материального вреда, причиненного смертью потерпевшего.
Истец понесла расходы в связи с похоронами своей матери ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.
На основании статьи ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству места захоронения; расходы по перевозке тела умершего на кладбище, расходы непосредственно по погребению.
Учитывая, что положения ст.1174 ГК РФ содержат такое понятие как «достойные похороны», суд полагает, что возмещению подлежат не только вышеуказанные расходы, но и затраты, связанные с поминальным обедом в день похорон.
Таким образом, возмещению подлежат расходы на погребение и поминальный обед в день похорон, поскольку они подтверждены истцом документально и не превышают разумно необходимых затрат, а также размера страховой выплаты, на погребение, установленной ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что истец не обратилась к страховщику за возмещением ущерба в добровольном порядке, суд находит несостоятельными.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, что и было сделано истцом Жукалиной Р.Г.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Ответчик ООО «Росгосстрах» был привлечен судом к участию по делу по ходатайству ответчика, поддержанного представителем истца.
Как следует из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года), утвержденного Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30.05.2007 года (в редакции от 10.03.2010 года) если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске поскольку, исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
По настоящему иску Жукалина Р.Г. просит взыскать материальный вред - расходы на похороны со страхователя, и оснований для отказа в удовлетворении данных требований не имеется.
На основании ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание характер нравственных страданий Жукалиной Р.Г., потерявшей мать, требования разумности и справедливости, а также материальные возможности ответчика Дорощук В.П., суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Жукалиной Р. Г.
- с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, за участие представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;
- с Дорощук В. П.,ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, за участие представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Жукалиной Р.Г. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья