РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Братерской А.Э.,
с участием истца Наумовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Л.В. к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Наумова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мебельторг» был заключён договор купли-продажи № кожаного дивана модели «…» стоимостью … рублей. В этот же день была осуществлена предоплата в размере …% стоимости дивана. В соответствии с условиями договора передача товара должна была быть осуществлена не позднее … рабочих дней. В установленный договором срок диван ей передан не был. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой доставки в … дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мебельторг» был заключён договор купли-продажи № кожаного кресла модели «…» стоимостью … рублей. В этот же день была осуществлена предоплата в размере …% стоимости кресла. В соответствии с условиями договора передача товара должна была быть осуществлена не позднее … рабочих дней. В установленный договором срок кресло ей передано не был. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой доставки в … дня.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием передать товар и выплатить неустойку. Полагает, что ответчиком нарушены её права, как потребителя, чем причинен моральный вред.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала.
Ответчик ООО «Мебельторг» извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Мебельторг».
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Л.В. и ООО «Мебельторг» заключен договор №, по условиям которого ООО «Мебельторг» обязуется передать не позднее … рабочих дней, а Наумова Л.В. принять и оплатить диван модели «…» стоимостью … рублей. Указанный срок передачи товара начинает свое действие с момента оплаты покупателем не менее …% предоплаты за товар ( л.д.5-7).
Предварительная оплата в размере …% стоимости дивана в сумме …рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за просрочку передачи дивана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до … рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Л.В. и ООО «Мебельторг» заключен договор №, по условиям которого ООО «Мебельторг» обязуется передать не позднее … рабочих дней, а Наумова Л.В. принять и оплатить кресло модели «…» стоимостью … рублей. Указанный срок передачи товара начинает свое действие с момента оплаты покупателем не менее …% предоплаты за товар. ( л.д.8-10).
Предварительная оплата в размере …% стоимости дивана в сумме …рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за просрочку передачи кресла за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до … рублей.
Общая сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку передачи товаров составляет …. (… + … = …).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком нарушены права Наумовой Л.В. как потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, глубину переживаний истца, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Наумовой Л.В. к ООО «Меьбельторг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу Наумовой Л.В. неустойку за просрочку поставки товара в размере … рублей, компенсацию морального вреда … рублей, а всего … рублей.
В остальной части требований Наумовой Л.В. отказать.
Взыскать с ООО «Мебельторг» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере … рублей и штраф в доход государства в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий