РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием представителя истца Сахаровой И.Н., представителя ответчика Лазутина Г.Г., помощника Новомосковского городского прокурора Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-321 по иску Ларина Ю.С. к Соловьеву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ларин Ю.С. обратился с иском к Соловьеву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик Соловьев А.В., управляя автомобилем, совершил наезд на его жену ФИО5, которая в результате полученных травм умерла на месте.
Постановлением следователя СУ при УВД по городу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ответчика по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку следователь пришел к выводу, что ответчик не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО5, которая двигалась в темное время суток с велосипедом по проезжей части при наличии обочины.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как испытывает нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека ФИО5, которую Соловьев А.В., находившийся за рулем автомобиля в алкогольном опьянении сбил на автодороге, и оставил место происшествия. Просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Для организации похорон ФИО5 он произвел затраты <данные изъяты> рублей: на погребение и поминальные обеды, на установку памятника и оградки на ее могиле. Указанные расходы просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Сахаровой И.Н.
Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Лазутину Г.Г.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Сахарова И.Н. поддержала уточненные исковые требования Ларина Ю.С., просила взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> рублей; расходы на похороны <данные изъяты> рублей, из которых расходы на погребение и поминальный обед в день похорон составляют <данные изъяты> рублей, расходы на оградку – <данные изъяты> рублей, на памятник – <данные изъяты> рублей.
Также просила взыскать расходы по государственной пошлине и <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя - адвоката, представлявшего интересы Ларина Ю.С. на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении ответчика по ст. <данные изъяты> УК РФ, а также в судебном заседании по настоящему делу.
Представитель ответчика Лазутин Г.Г. признал исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя - адвоката в размере <данные изъяты> рублей, не возражал против взыскания расходов на погребение, на установку креста на могиле и на поминальный обед в день похорон. Возражал против взыскания расходов на памятник, на оградку, на шесть венков, а также полагал исковые требования в части компенсации морального вреда чрезмерными.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Дувановой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере в части взыскания материального ущерба и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими полному, а в части компенсации морального вреда - частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, супруга истца ФИО5 погибла вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действия источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением ответчика Соловьева А.В.
Истец понес расходы в связи с похоронами жены в размере <данные изъяты> рублей. На установку памятника затратил- <данные изъяты> рублей, оградки на могилу - <данные изъяты> рублей.
На основании статьи ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству места захоронения; расходы по перевозке тела умершего на кладбище, расходы непосредственно по погребению.
Учитывая, что положения ст.1174 ГК РФ содержат такое понятие как «достойные похороны», суд полагает, что возмещению подлежат не только вышеуказанные расходы, но и затраты, связанные с поминальным обедом в день похорон, а также расходы на памятник и оградку.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя стоимость памятника для одного захоронения в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Истец произвел затраты на памятник <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на оградку, что соответствует среднерыночным ценам на данные объекты.
Учитывая изложенное, суд полагает затраты истца на погребение, на поминальный обед, а также на установку памятника и оградки не превышающими разумно необходимых затрат и полагает взыскать их с ответчика.
На основании ст. 151,1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание характер нравственных страданий и переживаний Ларина Ю.С., требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием и личностью причинителя вреда Соловьева А.В., материальные возможности последнего, его семейное положение, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Требования в части оплаты услуг представителя, оказывавшего помощь Ларину Ю.С. при расследовании уголовного дела, а также по настоящему делу, признаны представителем ответчика, не превышают разумно необходимых затрат на эти цели и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Ларина Ю. С. с Соловьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты>, возмещение расходов на похороны и установку памятника - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, за участие представителя <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ларину Ю.С. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья