РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Зенина Д.Г., ответчика Мартынова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мартынову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов по уплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мартыновым П.В. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>% годовых, Мартынов П.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор залога приобретенного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Истец со своей стороны выполнил все условия по кредитному договору, а Мартынов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка: из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - просроченная ссуда.
Также ответчик нарушил п.2.2 кредитного договора, в соответствии с которым он обязан застраховать приобретаемый автомобиль в пользу кредитора на сумму <данные изъяты> рублей по рискам утраты, угона и ущерба, не позднее даты окончания действия предыдущего полиса и возобновлять страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Мартынов П.В. представил полис страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не представлял документов, подтверждающих заключение договора страхования.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Зенин Д.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с Мартынова П.В. задолженность по кредитному договору в размере просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Ответчик Мартынов П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковые требования ОАО «Сбербанк России», пояснил, что задолженность по оплате кредита образовалась в результате ухудшения материального положения.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Мартынова П.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сберегательный банк РФ исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно ответчику Мартынову П.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором и реестр-ордером (л.д.13-15,20).
Согласно дополнительного соглашения к вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Мартынов П.В. обязан с даты государственной регистрации транспортного средства своевременно застраховать автомобиль и возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16-17)
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АК Сбербанк РФ (ОАО) и Мартыновым П.В. договор залога №, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает транспортное средство <данные изъяты> (л.д.21-22).
Ответчик Мартынов П.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, что подтверждается карточкой полисом страхования и расчетом задолженности по кредиту (л.д.25,26-34).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом законными и обоснованными.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> и определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, как установлено п. <данные изъяты> заключенного между сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из п. 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мартынова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Мартынова П.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: