Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием истцов Фроловой В.В., Фролова А.С., Загребневой Т.С., Пряниковой Е.А., ответчика Ботнарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.В., Фролова А.С., Загребневой Т.С., Пряниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Ботнарь А.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Фролова В.В., Фролов А.С., Загребнева Т.С., Пряникова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к Ботнарь А.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указали, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. В данной квартире зарегистрирована Ботнарь А.В. В ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь А.В. добровольно выехала из квартиры на другое место жительства и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает. Никто не препятствовал Ботнарь А.В. пользоваться спорной квартирой, вещей ответчицы в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь А.В. зарегистрировала в спорной квартире по указанному адресу несовершеннолетнего сына ФИО3, который в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Ботнарь А.В. с сыном и мужем ФИО4 проживают в доме по адресу: <адрес>. Дом находится в долевой собственности ответчицы, ее супруга ФИО4 и сына ФИО3
В судебном заседании Фролова В.В., Фролов А.С., Загребнева Т.С., Пряникова Е.А. поддержали свои требования.
Ответчик Ботнарь А.В. иск не признала, пояснив, что добровольно выехала на другое постоянное место жительства, никто из истцов не препятствовал ей пользоваться спорной квартирой, ее вещей в спорном жилом помещении нет, ее супруг и сын в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, ее семья имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, в котором проживает. Ответчица полагает, поскольку имеется ограничение права собственности на жилой дом в виде ипотеки, она и члены ее семьи могут быть лишены данного права. В связи с этим желает сохранить регистрацию в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>.
Данная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.В. на семью, состоящую из <данные изъяты> человек (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.В. заключила с администрацией муниципального образования <данные изъяты> договор социального найма (л.д.69-70).
Из выписки из домовой книги на вышеуказанное жилое помещение следует, что в нем зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С., с ДД.ММ.ГГГГ Загребнева Т.С., с ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь А.В., с ДД.ММ.ГГГГ Пряникова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.15).
Из пояснений истцов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь А.В. и ее мать Загребнева Т.С. были вселены в квартиру по адресу: <адрес> и зарегистрированы по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ботнарь А.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, ее несовершеннолетний сын ФИО3 значиться зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но в данном жилом помещении не проживал.
Пояснения истцов подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются соседями истцов, знают их семью более 20 лет. Свидетели показали, что примерно 7-8 лет назад Ботнарь А.В. выехала из квартиры и с этого времени не проживает в ней, не навещает своих родственников, супруга и сына ФИО9 они не видели в указанной квартире.
Данные обстоятельства не отрицались ответчиком Ботнарь А.В.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь А.В. зарегистрировала брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3 (л.д.17,18).
Семья Ботнарь А.В. участвовала в программе «Обеспечение жильем молодых семей в <данные изъяты> на 2006-2010 года», ДД.ММ.ГГГГ получила субсидию в размере <данные изъяты> на приобретение жилья (л.д.34-54).
ДД.ММ.ГГГГ Ботнарь А.В., ФИО4, ФИО3 приобрели в долевую собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи, зарегистрированным управлением Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> (л.д.17-21).
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Ботнарь А.В., ФИО4, ФИО3 (л.д.16,58,59).
В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.
Несовершеннолетний ФИО3 не является членом семьи истцов, в спорное жилое помещение не вселялся, а проживал с родителями в другом жилом помещении.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ботнарь А.В. перестала быть членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, которое принадлежит ответчице, ее супругу и сыну на праве долевой собственности, то есть в добровольном порядке прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик Ботнарь А.В. на протяжении семи лет спорным жилым помещением не пользуется, то ее отсутствие в данном помещении такой продолжительный период времени не может являться временным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы чинили препятствия ответчику Ботнарь А.В. и ее сыну в проживании или лишали их возможности пользоваться жилым помещением, суду представлено не было.
Кроме того, не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчица злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Ответчица Ботнарь А.В. представила суду квитанции об оплате частично расходов по содержанию спорной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-68).
Частичная оплата расходов по содержанию квартиры непродолжительный период времени не может являться основанием для отказа истцам в заявленных требованиях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Фроловой В.В., Фролова А.С., Загребневой Т.С., Пряниковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Ботнарь А.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Признать Ботнарь А.В. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Ботнарь А.В. и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий