ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием помощника Тульского транспортного прокурора Илюхиной И.Г.,
истца Трегубова Ю.А., представителя истца адвоката Сагалаева В.В.,
представителей ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Вознюк Л.М. и Гармаш И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/11 по иску Трегубова Ю.А. к ОАО «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо Новомосковск Дирекция тяги Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (далее «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Трегубов Ю.А. обратился в Новомосковский городской суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Новомосковск Дирекция тяги Московской железной дороги ОАО Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что работал <данные изъяты> в локомотивном депо Новомосковск Дирекция тяги Московской железной дороги ОАО «РЖД» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении им требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Из материалов дела, Устава <данные изъяты> Положения <данные изъяты>, Положения <данные изъяты> следует, что Локомотивное депо Новомосковск является структурным подразделением <данные изъяты> и не обладает признаками юридического лица или Филиала.
В судебном заседании истец Трегубов Ю.А. и его представитель адвокат Сагалаев В.В. просили направить дело в Узловский <данные изъяты> по месту жительства истца.
Представители ОАО « РЖД» по доверенности Вознюк Л.М. и Гармаш И.Ю., считают, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» в <данные изъяты>
Заслушав объяснения сторон, мнение помощника Тульского транспортного прокурора Илюхиной И.Г., полагавшейся при разрешения вопроса о подсудности дела на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации о разрешении индивидуального трудового спора предъявляется в суд по месту жительства ответчика (физического лица – работодателя), или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях.
Материалы дела свидетельствуют, что в г. <данные изъяты> находится структурное подразделение – эксплуатационное локомотивное депо Новомосковск Дирекция тяги Московской железной дороги ОАО Российские железные дороги», в котором Трегубов Ю.А. выполнял трудовые функции. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и его представителем.
Дирекция тяги Московской железной дороги является Филиалом ОАО «РЖД» и расположена по адресу: <адрес>
Данных о том, что на момент предъявления иска Локомотивное депо Новомосковск Дирекция тяги Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» имело в г. <адрес> отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы, в деле не имеется.
Из содержания ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, следует, что предусмотренная данной нормой альтернативная подсудность, в частности по месту жительства истца, по искам о восстановлении трудовых прав может быть применена к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражей.
Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как адрес ответчика филиала входит в юрисдикцию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении делав данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-534/11 по иску Трегубова Ю.А. к ОАО «Российские железные дороги», Эксплуатационному локомотивному депо Новомосковск Дирекция тяги Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней
Председательствующий