решение № 2-100 от 11.03.2011 г. жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием представителя заявителя Павловой Е.А. по доверенности адвоката Черноскуловой В.М.,

представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области до доверенности Назарова И.Б.,

представителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по доверенности Матюшкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Павловой Е.А. на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области,

установил:

Павлова Е.А. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.

В жалобе указано, что в производстве отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карабутина Г.А. алиментов в пользу Павловой Е.А. в размере <данные изъяты> части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание ребенка.

Судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов г. Новомосковска ( далее ОСП г. Новомосковска)в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не совершались.

Не выяснялось место постоянной регистрации должника. Заявитель, располагая данными о том, что Карабутин Г.А. был постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан совершить действия по розыску имущества должника и направить в <адрес> исполнительный лист или соответствующее поручение, так как у должника имелась <данные изъяты> квартира, которая была им впоследствии продана.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП г. Новомосковска с просьбой произвести перерасчет долга исходя из размера средней заработной платы по РФ, в чем ей было отказано.

Считает, бездействие судебных приставов-исполнителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов, по не выяснению места регистрации и месту нахождения имущества должника, по отказу в перерасчете задолженности незаконными.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска произвести перерасчет задолженности Карабутна Г.А. по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнила требования, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов, по не выяснению места постоянной регистрации и месту нахождения имущества должника, не направлению исполнительного листа по месту постоянной регистрации должника, по отказу в перерасчете задолженности. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска произвести перерасчет задолженности Карабутна Г.А. по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,64).

В судебном заседании заявитель Павлова Е.А. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Черноскуловой В.М. В адресованном суду заявлении просила восстановить пропущенный срок на обжалование бездействий судебного пристава исполнителя мотивируя тем, что в течение всего периода взыскания алиментов Карабутин А.Г. имел задолженность по выплате, с целью принятия мер по взысканию с него алиментов она обращалась ОСП г. Новомосковска, прокуратуру, разыскивала его имущество. Узнав в ДД.ММ.ГГГГ о продаже должником квартиры в <адрес>, ожидала оттуда копию договора-купли-продажи, поэтому пропустила установленный законом срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ранее в судебном заседании пояснила, что в связи с имеющейся у взыскателя задолженностью по алиментам она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям, активно участвовала в исполнительном производстве, участвовала в описи имущества должника, жаловалась на действия приставов.

Представитель истца по доверенности адвокат Черноскулова В.М. заявление Павловой Е.А. поддержала и просила восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. возражал против доводов заявителя о том, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Новомосковска бездействовали по исполнительному производству № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что необходимости розыска квартиры должника в <адрес> не было, так как имеющаяся задолженность у Карабутина Г.А. несоразмерна стоимости квартиры. Кроме этого взыскателем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Был против восстановления пропущенного срока на обжалование бездействия судебных приставов по исполнительному производству поскольку, заявителем Павловой Е.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Представитель отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по доверенности Матюшкина О.Н. поддержала мнение представителя Назарова И.Б., пояснила, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Новомосковска проводили исполнительные действия по исполнительному производству № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, который не может быть восстановлен, так как заявителем Павловой Е.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Заинтересованное лицо Карабутин А.Г. возражал против требований взыскателя, полагая, что они необоснованны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных пристава» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № по гражданскому делу по иску Павловой Е.А. к Карабутину Г.А. о взыскании алиментов в пользу Павловой Е.А. в размере <данные изъяты> части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 статьей 33 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно сообщению <данные изъяты> Карабутин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приобрел гражданство <данные изъяты> в <данные изъяты> на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>,.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Карабутин А.Г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.131-133).

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ Карабутин Г.А. являлся гражданином <данные изъяты>, проживал и был зарегистрирован в <адрес>.

Из материалов дела следует, что по месту жительства и регистрации должника проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда по взысканию алиментов, что не отрицается взыскателем (л.д.142-191).

.

Разрешая требования взыскателя о незаконности отказа в перерасчете задолженности по алиментам, суд считает их необоснованными.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ - <данные изъяты> руб. (л.д. 75). Правильность расчета задолженности проверена судом, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Разрешая заявленные Павловой Е.А. требования, суд установил, что Павлова Е.А. неоднократно знакомилась с материалами дела, получала копии документов, что не отрицается заявителем (л.д. 6, 40, 41). С расчетом задолженности она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 46).

В силу ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом- исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные требования содержатся и в ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что заявителю о наличии у должника квартиры в <адрес> было известно с момента возбуждения исполнительного производства

Доводы заявителя, что судебному приставу-исполнителю следовало направить поручение в <адрес> для проведения исполнительных действий по описи имущества, суд признает не состоятельными.

Показания свидетеля ФИО10 не являются юридически значимыми, так как она подтверждает только передачу заявителю адресной справки и договора купли-продажи квартиры в <адрес> по доверенности должника.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что десятидневный срок на подачу жалобы на бездействия судебных приставов заявителем пропущен. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем Павловой Е.А. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по исполнительному производству № следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Павловой Е.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов, по не выяснению места постоянной регистрации и месту нахождения имущества должника, не направлению исполнительного листа по месту постоянной регистрации должника, по отказу в перерасчете задолженности, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска произвести перерасчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий