РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Севагиной О.М., представителя ответчика ООО «Технология Плюс» – Гончаренко К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-396 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», Закрытому акционерному обществу «Технология Плюс», Максименко В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПлюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Московий» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
у с т а н о в и л :
ВТБ 2 4 (ЗАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», Закрытому акционерному обществу «Технология Плюс», Максименко В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПлюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Московий» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обосновало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ООО «Технология Плюс») было заключено кредитное соглашение об открытии ответчику кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней (<данные изъяты> месяцев) с даты следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> процента годовых.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включает в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного соглашения, и являющийся аннуитентным, сумма которого указана в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся обязательным приложением к кредитному соглашению.
Согласно п. 1.13 кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 4.6 Приложения № кредитного соглашения истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе и сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного соглашения, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным соглашением срока возврата очередной части кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязанности в полном объеме: ответчику ООО «Технология Плюс» были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (транш <данные изъяты> – мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, транш <данные изъяты>- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года исполняет обязанности по соглашению с нарушением условий последнего, в том числе и в части несвоевременного возврата кредита.
Согласно кредитному соглашению исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ЗАО «Технология Плюс»
Дополнительно исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечиваются договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ истцом с Максименко В.Л., ЗАО «Технология Плюс», ООО «ЭкоТехноПласт», ООО «Окна Московий».
Согласно пунктов 1.2 указанных договоров поручительства, поручители несут ответственность перед истцом солидарно с заемщиком и отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.
Поскольку ответчиком - ООО «Технология Плюс» нарушены условия кредитного соглашения в части уплаты процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.6 кредитного соглашения потребовал от указного ответчика, являющегося заемщиком, а также и от остальных ответчиков, являющихся поручителями, досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако ответчики задолженность не погасили.
Согласно требованию о досрочном истребовании задолженности все начисления по договору остановлены ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, из которых:
- по первому траншу: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей -плановые проценты за пользование кредитом;
- по второму траншу: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей –плановые проценты за пользование кредитом.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредиту и плановые проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Севагина О.М. исковые требования поддержала и уточнила их, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ООО «Технология Плюс» были погашены плановые проценты по первому траншу в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма долга по процентам на момент рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей
Ответчики Максименко В.Л., ООО «ЭкоТехноПласт», ООО «Окна Московий», ЗАО «Технология Плюс», Максименко В.Л. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Технология Плюс» Гончаренко К.Л. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что просрочка в исполнении долговых обязательств произошла по уважительным причинам, вследствие ухудшения финансового положения ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Ст. 809, 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) исполнило свои обязательства в полном объеме, а именно ответчику ООО «Технология Плюс» были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д.59,60).
Согласно условий кредитного соглашения ответчик ООО «Технология Плюс» был обязан погашать кредит и проценты по нему в соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимися обязательным приложением к кредитному соглашению (л.д.19,20).
Однако ответчик ООО «Технология Плюс» допускал просрочки в погашении кредита и процентов.
Доказательств, которые бы опровергали доводы истца об имевших место нарушениях условий кредитного соглашения, а также размер заложенности, ответчиками не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лицо отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Расходы истца по государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», Закрытому акционерному обществу «Технология Плюс», Максименко В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПлюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Московий» о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», Закрытого акционерного общества «Технология Плюс», Максименко В.Л., Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноПлюс», Общества с ограниченной ответственностью «Окна Московий» задолженность по кредитному договору : <данные изъяты> рублей - кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья