РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием истца Чижикова В.А., ответчика Щербатых И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-138 по иску Чижикова В.А. к Щербатых И.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Чижиков В.А. обратился с иском к Щербатых И.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щербатых И.В. был заключен договор купли-продажи пустотных плит, который был оформлен в письменной форме в виде расписки, согласно которой Щербатых И.В. принимал на себя обязанность передать ему пустотные плиты размером <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за единицу с доставкой в количестве <данные изъяты> штук, а он уплатить Щербатых И.В. <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму он передал ответчику в качестве предоплаты. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении плит, и последний написал ему обязательство об их поставке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного времени плиты не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не получил. Поскольку обязательство должно быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи между ним и ответчиком, взыскать с последнего предоплату <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине. Также истец просил взыскать <данные изъяты> рублей понесенные им расходы по составлению претензии и искового заявления в суд.
В судебном заседании истец Чижиков В.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Щербатых И.В. частично признал исковые требования. Не отрицал факта заключения с истцом договора купли-продажи пустотных плит и передачи ему в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей. Признал исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, утверждая, что на остальную сумму пустотные плиты поставил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал также против требований в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом за оформление претензии и искового заявления в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи пустотных плит, истцом в качестве предоплаты было передано ответчику <данные изъяты> рублей. Обязательство о поставке плит до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено, что подтверждается и самим ответчиком, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербатых И.В., из которого усматривается, что ответчик не отрицал, что не выполнил обязательство по поставке пустотных плит в отношении Чижикова В.А., и обязывался исполнить его до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнил обязательство в отношении Чижикова В.А. и передал ему плиты на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными. В подтверждение исполнения обязательств ответчик сослался на товарно-транспортную накладную (л.д. 48), из которой следует, что Щербатых И.В. заключал договор с ООО «<данные изъяты>» на поставку плит пустотных, груз перевозил водитель ФИО4 Допрошенный в качестве свидетеля последний подтвердил, что осуществлял перевозку груза в указанный период в район д.<данные изъяты>, однако кому именно предназначался данный груз, и кому он был передан, пояснить не мог. Таким образом, бесспорных доказательств передачи пустотных плит истцу Чижикову В.А. ответчиком не представлено.
Доводы истца о том, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке пустотных плит, он приобрел их у другого поставщика, истец подтвердил представленными доказательствами л.д. 37-40,41,43).
В соответствии с ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Исходя из изложенного, исковые требования Чижикова В.А. о расторжении договора купли-продажи и взысканию с ответчика предоплаты подлежат удовлетворению.
По основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает подлежащим взысканию <данные изъяты> рублей процентов.
Расходы по государственной пошлине и оплате услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в суд распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и ст.ст 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
расторгнуть договор купли-продажи пустотных плит, заключенный Чижиковым В.А. и Щербатых И. В. ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать со Щербатых И.В. в пользу Чижикова В.А. <данные изъяты> рублей – предоплату, <данные изъяты> рублей - проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг юриста по подготовке претензии и документов в суд, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья