РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием заявителя Чулий Ю.С.,
представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области до доверенности Назарова И.Б.,
представителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по доверенности Никитиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496 по жалобе Чулия Ю.С. на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области,
установил:
Чулий Ю.С. обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.
В жалобе указано, что в производстве отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> на основании решения по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов г.Новомосковска (далее ОСП г. Новомосковска) содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный двухмесячный срок не исполнены.
Не выяснялось место работы должника, не выносилось постановление об удержании денежных средств из его заработной платы, кроме этого приставы не выясняли зарегистрирован ли ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведения об открытых банковских счетах.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по наложению ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, описанию имущества, находящегося в этой квартире, не выяснению места работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ, наличия собственности в виде доли уставного капитала в коммерческих организациях, а также не вручения ФИО2 предупреждения об уголовной ответственности.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска вручить ФИО2 предупреждение об уголовной ответственности, наложить арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, произвести опись имущества, находящегося в этой квартире и наложить на него арест.
В судебном заседании заявитель Чулий Ю.С. заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении и уточнении к нему.
Представитель заявителя адвокат Черноскулова В.М. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Чулий Ю.С. согласился на рассмотрение дела в отсутствие представителя, о чем написал заявление.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. возражал против доводов заявителя о том, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Новомосковска бездействовали по исполнительному производству. Пояснил, что арест <адрес>, в <адрес> не произведен, так как ответчику принадлежит <данные изъяты> доли квартиры и он там не проживает, двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе не является пресекательным, обращение взыскания на заработную плату должника возможно только в случае взыскания алиментов, долю должника в уставном капитале в коммерческих организациях определить невозможно.
Представитель отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по доверенности Никитина Н.Н. поддержала мнение представителя Назарова И.Б.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных пристава» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года (в редакции от 27.07.2010 года с изменениями от 07.02.2011 года), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № по гражданскому делу по иску <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в ОСП г. Новомосковска.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Заявитель обратился в суд в срок, установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Данное обстоятельство представителями службы судебных приставов не оспаривается.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и суд в установленный срок не направлялась.
Данное обстоятельство нарушало права истца, поскольку он не был своевременно проинформирован о возбуждении исполнительного производства
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу положений ч. 3 ст. 80 указанного ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую он в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности.
Кроме указанной квартиры, ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная в <адрес>.
Данных о том, что квартиры по улицам <адрес> и <адрес> находятся в состоянии не пригодном для проживания в деле не имеется.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что <адрес> не является единственным жилым помещением у должника, пригодным для постоянного проживания.
Частью 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что при исполнении исполнительных документов, на заработную плату может быть обращено взыскание в случае: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, анализ вышеприведенной нормы свидетельствует о том, что в случае взыскания суммы, превышающей <данные изъяты>, в первую очередь взыскание обращается на имущество и денежные средства должника.
В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному документу, превышающему общую сумму <данные изъяты>.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по установлению материального положения должника, делал соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), однако арест <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также находящегося в квартире имущества не произвел.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
Из материалов дела следует, что действия, судебного пристава-исполнителя по выяснению наличия у ФИО2 собственности в виде доли уставного капитала в коммерческих организациях, не осуществлялись.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 177 УК РФ, он был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по не принятию мер по наложению ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, описанию и аресту имущества, находящегося в этой квартире, не выяснению наличия у ФИО2 собственности в виде доли уставного капитала в коммерческих организациях, а также не вручения должнику предупреждения об уголовной ответственности.
Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области наложить арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, произвести опись и наложить арест на имущество, находящееся в <адрес>, расположенной в <адрес>, принять меры по установлению у ФИО2 собственности в виде доли уставного капитала в коммерческих организациях.
В удовлетворении заявления Чулий Ю.С. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по не выяснению места работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий