ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием представителя Управления ФСС по Тульской области по доверенности Назарова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665 по заявлению Ростовцева М.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Ростовцев М.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, полагая, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с него необоснованно был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание Ростовцев М.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от заявления отказался в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора отменено.
Представитель Управления ФСС по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. представил в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> с Ростовцева М.Л.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Заявитель на рассмотрении заявления не настаивает.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК ПФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по заявлению Ростовцева М.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора прекратить
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий