РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Новомосковск.
Новомосковский городской суд Тульской области в составе в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием истцов Старковой О.О., Рязановой Е.В.,, Вагиной Н.И.,
представителей истцов Стихаревой Н.В. и Воробьевой С.И. по доверенности Рязановой Е.В. и Вагиной Н.И.
представителя ответчика ТСЖ № 6 по доверенности Полетаевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121 по иску Старковой О.О., Стихаревой Н.Ф., Рязановой Е.В., Воробьевой С.И., Вагиной Н.И. к ТСЖ № 6 о признании недействительной государственную регистрацию дома в составе ТЖС № 6, признании незаконным избрание председателя ТСЖ № 6,
установил:
Старкова О.О., Стихарева Н.Ф., Рязанова Е.В., Воробьева С.И., Вагина Н.И. обратились в суд с иском к ТСЖ № 6 о признании недействительной государственную регистрацию дома в составе ТЖС № 6, признании незаконным избрание председателя ТСЖ № 6.
В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указали, что являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, расположенном на <адрес>. Ссылались на допущенные нарушения требований закона при организации и проведении общего собрания, состоящие в несоблюдении порядка извещения о его проведении, в несоблюдении порядка его проведения, ведении протокола, выборе способа управления многоквартирным домом.
Истцы считают, что решение о создании ТСЖ одновременно в десяти многоквартирных домах с нарушением порядка проведения общего собрания не соответствует положениям действующего законодательства, ст. 136 ЖК РФ, в связи с чем, просят признать недействительной государственную регистрацию <адрес> в составе ТСЖ № 6, признать незаконным назначение ФИО2 председателем ТСЖ № 6.
В судебном заседании истцы Старкова О.О., Рязанова Е.В., Вагина Н.И. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Истцы Стихарева Н.Ф. и Воробьева С.И. в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Рязаной Е.В. и Вагиной Н.И., которые требования истцов поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ № 6 по доверенности Полетаева Т.Ю. иск не признала.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 161, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на общем собрании собственников помещений дома и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании ТСЖ принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Часть 2 названной статьи предусматривает, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Из объяснений истцов следует, что они являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт дома, качество которого их не устроило, что послужило поводом обращения их в администрацию муниципального образования <данные изъяты> и в прокуратуру. Из направленных им ответов, они узнали о создании ТСЖ № 6 и избрании его председателем ФИО2 Считают, что были нарушены их права, поскольку общее собрание о выборе способа управления в доме не проводилось, так как о его проведении они ничего не знали, в его работе не участвовали, за его создание не голосовали. О создании ТСЖ № 6 им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратились в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ТСЖ № 6 по доверенности Полетаева Т.Ю. пояснила, что ТСЖ № 6 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу ТСЖ № 6 в него входят <данные изъяты> многоквартирных домов, в том числе <адрес>. Действующее законодательство предусматривает процедуру государственной регистрации юридических лиц при их создании, их реорганизацию и ликвидацию и не предусматривает отмены государственной регистрации одного дома в составе ТСЖ. На момент создания ТСЖ № 6 истец Стихарева Н.В. не являлась собственником жилого помещения. Общее количество голосов, которыми обладали истцы по отношению к общему количеству голосов собственников помещений в <адрес> составляет <данные изъяты> %, что не могло повлиять на результаты голосования. Кроме этого истцы пропустили предусмотренный ч.2 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования в суд решения общего собрания собственников жилых помещений, так как обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>: Старкова О.О. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Стихарева Н.Ф. – собственником <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Рязанова Е.В. – собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева С.И. – <адрес> общей площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Вагина Н.И.- <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ № 6 зарегистрировано в качестве юридического лица, из Устава которого следует, что предметом деятельности Товарищества является совместно управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование, в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Высшим органом управления Товарищества является общее собрание, которое выбирает правление, являющееся исполнительным органом Товарищества, которое выбирает председателя Правления товарищества на срок 5 лет.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах расположенных по адресу: <адрес>, следует, что собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано <данные изъяты> бюллетеней заочного голосования, что составляет <данные изъяты> % голосов. На собрании выбран способ управления – ТСЖ, избрано правление товарищества, председатель, ревизионная комиссия, принято решение об избрании обслуживающей организации и заключении договора с ООО «<данные изъяты>» на обслуживание домов, входящих в состав ТСЖ № 6.
Кворум, необходимый для принятия решения о создании товарищества собственников жилья, имелся. Необходимое количество голосов за принятие решения о создании товарищества собственников жилья было подано.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ему предложили быть ревизором деятельности ТСЖ № 6, на что он дал согласие, после изготовления протокола собрания подписал его в качестве секретаря.
Свидетель ФИО7 показал, что не знал об избрании его членом правления ТСЖ № 6, и узнал об этом впоследствии, когда ФИО6 показал, ему протокол общего собрания.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9следует, что собрания о создании ТСЖ в <адрес> не проводилось.
Из материалов дела следует, что площадь помещений многоквартирного жилого <адрес> составляет <данные изъяты> Общая площадь жилых помещений истцов - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от площади помещений дома. Количество голосов, которым обладали все истцы составляет <данные изъяты> % от общего числа.
Таким образом, что даже в случае голосования истцов против принятого собранием решения, это не могло повлиять на итоговые результаты голосования.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не являются юридически значимыми, с достоверностью не подтверждаются материалами дела.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы не представили доказательства достоверности доводов поданных ими исковых заявлений.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ТСЖ № 6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, истцы узнали о создании Товарищества в ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, истцами пропущен шестимесячный срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения общего собрания.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Старковой О.О., Стихаревой Н.Ф., Рязановой Е.В., Воробьевой С.И., Вагиной Н.И. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ № 6 о признании недействительной государственную регистрацию дома в составе ТЖС № 6, о признании незаконным избрание председателя ТСЖ № 6, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий