Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Братерской А.Э.,
с участием представителя ООО КБ «Аресбанк» по доверенности Щербачевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к Солныкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО КБ «Аресбанк» обратился в суд с иском к Солныкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аресбанк» и Солныковым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Солныкову А.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора Солныков А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно установленному для него графику платежей. В соответствии с п. <данные изъяты>. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных пунктом <данные изъяты>. кредитного договора, Солныков А.А. обязался уплатить банку <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности (повышенные проценты). Также в соответствии с п. <данные изъяты> договора Солныков А.А. обязался ежемесячно оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита, оплата которых осуществляется одновременно с процентами по кредиту в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора. Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. <данные изъяты> договора, ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств.
Однако Солныков А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты> – повышенный проценты; <данные изъяты> – неустойка, которые ООО «Аресбанк» просит взыскать с Солныкова А.А. в их пользу.
Представитель ООО КБ «Аресбанк» по доверенности Щербачева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Солныков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аресбанк» и Солныков А.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита Солныкову А.А. в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты>% от суммы выданного кредита (л.д.14-15).
Также п.<данные изъяты> кредитного договора, Солныков А.А. обязан уплатить банку неустойку в размере двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательства, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аресбанк» перечислил Солныкову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).
Ответчик Солныков А.А. исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий договора.
В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО КБ «Аресбанк» ДД.ММ.ГГГГ потребовал от Солныкова А.А. в трехдневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, путем погашения задолженности.
Солныков А.А. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил. Данный факт подтверждён расчетом задолженности к договору (л.д.8).
При таких обстоятельствах требования ООО КБ «Аресбанк» о взыскании с Солныкова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом законными и обоснованными.
Однако суд не может согласиться с представленными ООО КБ «Аресбанк» расчетами по задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Солныкову А.А., так как в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Постановлением от 23.02.1999 года № 4 - П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязании заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета у банков не имеется.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по данному кредитному договору и выписок по счету усматривается, что ответчик взял на себя обязательства оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика Солныкова А.А. по кредитному договору подлежит безусловному уменьшению на сумму ежемесячно уплачиваемой им комиссии за ведение счета, что не влечет за собой изменения расчетов процентов, ввиду того, что по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму ежемесячной комиссии не начислялись.
Соответственно сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Солныкова А.А. в пользу ООО КБ «Аресбанк» составляет <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию и сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и сумма повышенных процентов за просроченный основной долг <данные изъяты>, расчет которых, представленных суду истцом, суд также находит правильным.
Из материалов дела следует, что Банком были начислены в силу п.п. <данные изъяты> кредитного договора неустойка – штрафы за просрочку внесения ответчиком процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.<данные изъяты> договора.
Разрешая данные требования истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки является обоснованной, и в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.п. <данные изъяты>. кредитного договора подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому в пользу ООО КБ «Аресбанк» подлежит взысканию с ответчика Солныкова А.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» к Солныкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Солныкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> области в пользу ООО КБ «Аресбанк» в лице филиала «Тульский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Аресбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий