Решение от 01.04.2011 г. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Киселевой В.М..,

с участием истца Пестиной О.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, по доверенности Клиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491 по иску Пестиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

Пестина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что более <данные изъяты> лет она проработала преподавателем в учреждении дополнительного образования для детей - <данные изъяты> и, как педагогический работник, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 10 п. 1 статьи 28 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии. При подсчете продолжительности специального стажа ответчиком не были приняты к зачету следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) – отпуск по уходу за ребенком до <данные изъяты> лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет) – поскольку, по мнению ответчика, не соблюдена норма педагогической нагрузки, в результате чего специальный стаж, принятый к зачету составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня. Также не соблюдено одно из условий п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года, а именно: отсутствует требуемый специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. С данным отказом истец не согласна, считает, что ее стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> вынести решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пестина О.В. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе, по доверенности Клинова О.В., в судебном заседании исковые требования Пестиной О.В. не признала и пояснила, что согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время отпуска по уходу за ребенком (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку согласно п. 21 разъяснения № 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., т. е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». До вступления в силу вышеуказанного Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием данного Закона период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истец Пестина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является Пестина О.В. (л.д. 7).

Пестина О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Пестина О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом в специальный стаж Пестиной О.В. ответчик не включил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет (л.д. 11-14).

Согласно п. 21 разъяснения № 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком Пестиной О.В. начался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия указанных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Пестиной О.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, требования Пестиной О.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пестиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, удовлетворить.

Включить Пестиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.

Судья