РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
заявителей Фатеевой А.А., Фатеева А.В.,
представителя заинтересованного лица по доверенности Лажевского К.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Фатеевой А.А., Фатеева А.В. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Новомосковск,
установил:
Фатеева А.А. и Фатеев А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действия администрации муниципального образования город Новомосковск, обосновав свои требования тем, что администрация муниципального образования город Новомосковск решением от ДД.ММ.ГГГГ отказало Фатеевой А.А. в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст.53 ЖК РФ, п.2 и п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
В судебном заседании заявители Фатеевы А.А. и А.В. поддержали свое заявление, пояснили, что отказ администрации получили по почте ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в <данные изъяты> городской суд об обжаловании действий администрации муниципального образования город Новомосковск обратились лично через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд представить не могут.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Лажевский К.П. заявил о пропуске срока обращения в суд с заявлением.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации муниципального образования город Новомосковск было принято решение об отказе Фатеевой А.А. в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. В деле имеется сопроводительное письмо, согласно которому данное решение направлено Фатеевой ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителями не отрицается тот факт, что данное решением ими получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об обжаловании действий муниципального органа поступило в суд через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителями не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении срока не поступило.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Фатеевыми А.А. и А.В. подано заявление с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.256 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Фатеевой А.А., Фатееву А.В. в удовлетворении требований об оспаривании действий администрации муниципального образования город Новомосковск.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий